Дело № 2-8/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 апреля 2011 года г.Белорецк
Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,
при секретаре Бадретдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивахненко Надежды Петровны к Голубевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследственного правопреемства,
УС Т А Н О В И Л:
Ивахненко Н.П. обратилась в суд с иском к Голубевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследственного правопреемства, указывая, что она является наследницей всего имущества тети ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая после смерти своей дочери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Голубева Л.А. заключили договор займа денег в сумме <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев, который был заключен в письменной форме, а именно, была оформлена расписка с указанием, что Голубева Л.А. взяла у ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев.
В дальнейшем Голубева Л.А. частично погасила долг на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручными подписями самой ответчицы. На сегодняшний день за ответчиком числится долг в сумме <данные изъяты> рублей, который до сих пор не возвращен.
ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Л.М. и Голубева Л.А. вновь заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Имеется расписка. Часть долга в сумме <данные изъяты> рублей ответчик погасила. Долг в сумме <данные изъяты> рублей до сегодняшнего дня не возвращен.
Условия обоих договоров займа не были исполнены при жизни ФИО5
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8 и ФИО5, является Ивахненко Н.П.
Истец просит взыскать с Голубевой Л.А. долг по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Истица Ивахненко Н.П. просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6
В судебном заседании представитель истицы ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что между ФИО5 и ответчицей заключались неоднократно договора займа, при этом обговаривались сроки и дата возврата, уплата должна была проводиться ежемесячно. Поскольку между Голубевой Л.А. и ФИО5 был конфликт по поводу возврата денег, последняя давала деньги только под расписку и каждый возврат денег отражала в этой расписке под роспись Голубевой Л.А., что подтверждается расписками. Учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется неоговоренное зачеркивание сумм возврата, она уменьшает сумму исковых требований на <данные изъяты> рублей.
Ответчик Голубева Л.А. исковые требования полностью не признала, пояснив, что она не отрицает, что брала у ФИО5 деньги взаймы. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг <данные изъяты> рублей, которые полностью вернула. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг <данные изъяты> рублей, данную сумму она также вернула, она брала деньги неоднократно, поэтому ФИО5 возврат денег под ее роспись указывала в какой-либо расписке. Деньги ею полностью возвращены при жизни ФИО5, поэтому ее наследнице она ничего не должна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голубева Л.А. получила у ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев, обязалась вернуть в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Голубева Л.А. получила у ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три месяца, обязалась вернуть в срок. Данные обстоятельства подтверждаются расписками, данными Голубевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Голубевой Л.А. о том, что она взяла в долг <данные изъяты> рублей, как указана сумма прописными буквами, суд считает необоснованными, учитывая, что по данной расписке она вернула долг в сумме <данные изъяты> рублей, что дает основание полагать о займе в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с технико-криминалистической экспертизой в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в пятой строке сверху, в цифровой записи «<данные изъяты>» изменения первоначального содержания текста в виде дописки – отсутствуют. Все рукописные записи выполнены пастой шариковой ручки синего цвета и, вероятно, исполнены при помощи одного пишущего прибора. Расписками подтверждаются объяснения представителя истицы, что возврат сторонами обговаривался, ответчица должна была возвращать ежемесячно, в обговоренное время, сумма возврата указывалась в этих же расписках под роспись ответчицы, последняя не оспаривала свою подпись в данных расписках.
Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Голубева Л.А. вернула ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, не возвращены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчица вернула долг в сумме <данные изъяты> рублей, не возвращены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истицы уменьшила сумму на 15000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку там имеется зачеркивание по возврату денег с подписью Голубевой Л.М.
Ответчицей в суд не представлены доказательства возврата ею суммы займа.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения нотариуса видно, что наследство после смерти ФИО5 приняла ее мать ФИО8, но, не успев оформить его, ДД.ММ.ГГГГ умерла, после смерти которой единственным наследником по закону является Ивахненко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ Ивахненко Н.П. подала заявление о принятии всего имущества принадлежавшего ФИО8 лично и имущества, принадлежащего дочери ФИО8 – ФИО5 Данных об иных наследниках в материалах наследственного дела не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ наследнице Ивахненко Н.П.
Учитывая, что ответчица Голубева Л.А. не возвратила своевременно сумму займа ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), истица является наследницей имущества, в том числе имущественных прав ФИО5, ее исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Голубевой Людмилы Александровны в пользу Ивахненко Надежды Петровны <данные изъяты> рублей – долг по договору займа, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий райсуд РБ.
Судья: подпись
Копия верна. Судья З.Б. Мухаметкужина