Дело №12-33/2010 г.
РЕШЕНИЕ
29 июля 2010 года г.Белорецк
Судья Белорецкого районного суда РБ Мухаметкужина З.Б.,
рассмотрев жалобу Давлетгалина Айнура Тагировича, 16 мая 1989 года рождения, уроженца п.Инзер Белорецкого района РБ, проживающего по адресу: РБ, Белорецкий район, с.Инзер, ул.Родничная, 6, студента УГАТУ Белорецкий филиал,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 28 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 28 июня 2010 года Давлетгалин А.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением Давлетгалин А.Т. обратился с жалобой, указывая, что 16 мая 2010 года около 04 часа 00 минут он поехал с Повираевым Н.Э. и его сестрой Леной из с.Тирлянский в г.Белорецк, автомашиной управлял заявитель и был совершенно трезв. На ул.Ленина г.Белорецк его остановили работники ДПС. В ходе проверки документов работник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор. Давлетгалин А.Т. согласился и по требованию работника ДПС несколько раз вдохнул в трубку прибора, но прибор ничего не показывал. Какие-либо протоколы сотрудники ДПС не составляли и понятых при проведении освидетельствования не приглашали. После чего его повезли на СПМ, расположенный на ул.Блюхера и по требованию работника ДПС несколько раз вдыхал в трубку прибора, однако прибор так же не показывал состояние опьянения. После чего заявитель попросил отвезти его в ПНД для освидетельствования, однако сотрудники ДПС отказались и составили в отношении Давлетгалина А.Т. протокол об административном правонарушении якобы за отказ от прохождения освидетельствования.
Судом не были исследованы все обстоятельства данного дела, которые могли бы послужить основанием для рассмотрения дела по существу и принятия объективного, беспристрастного, правосудного решения.
Давлетгалин А.Т. просит постановление мирового судьи отменить, и дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Заявитель при рассмотрении жалобы поддержал ее, дав объяснения, аналогичные изложенному, пояснив, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование, в трубку он дунул, просился в медицинское учреждение, но работники ДПС отказались его везти.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 16 мая 2010 года Давлетгалин А.Т. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
По смыслу ч.1 ст.27.12 КОАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Давлетгалина А.Т. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то есть у работника ГИБДД имелись основания полагать, что Давлетгалин А.Т. находится в состоянии опьянения, однако заявитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Давлетгалина А.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.
Свидетель Ахметсафин К.А. показал, что его работники ДПС пригласили быть понятым. Когда это было, он не помнит, время было около 12 часов ночи. Заявителя он хорошо запомнил, последнего проверяли на состояние алкогольного опьянения. Давлетгалин А.Т. дунул в трубку, прибор показал 0,14 промилле. Он расписался на распечатке прибора, а также в протоколе об административном правонарушении.
Свидетель Саяхов И.Р. показал, что в мае месяце его остановили сотрудники ДПС, сказав, что человек подозревается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Заявитель дул в трубку, но прибор не показывал алкогольное опьянение, Он слышал, что заявитель просил его везти на медицинское освидетельствование. По виду нельзя было сказать, что Давлетгалин А.Т. употреблял спиртные напитки.
Однако суд считает их показания недостоверными доказательствами, учитывая, что они противоречат материалам дела и опровергаются изложенными выше письменными доказательствами. Кроме того, показания свидетеля Ахметсафина А.Т. противоречат объяснению заявителя, утверждавшего, что понятых при составлении протокола не было, не совпадает по времени совершения правонарушения.
Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что Давлетгалин А.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, то есть не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 28 июня 2010 года о привлечении Давлетгалина Айнура Тагировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ без изменения, а жалобу Давлетгалина А.Т. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке не подлежит обжалованию.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: З.Б. Мухаметкужина