Дело № 12-36/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белорецк 14 сентября 2010 г.
Судья Белорецкого районного суда РБ Старичкова Е.А.,
рассмотрев жалобу Байгужина Рустема Шамильевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 9 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 09.08.10г. Байгужин Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.
В жалобе Байгужин Р.Ш. просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность постановления ввиду того, что в день составления административного протокола он был трезв, без достаточных на то оснований освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, полагает, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения алкотектор был в неисправном состоянии, поскольку при проверке прибор не работал, сотрудник ГИБДД стучал по корпусу прибора, подключал его к прикуривателю автомобиля. При составлении документов сотрудниками ГИБДД ему было продиктовано, что ему писать и где расписаться, права не разъяснялись. При рассмотрении материала судом неправомерно не были приняты во внимание показания свидетелей Ильина С.А.
В судебном заседании Байгужин Р.Ш. доводы жалобы поддержал, заявив, что был трезв, по прибору перед освидетельствованием стучали, подключали к прикуривателю, акт освидетельствования подписывал под диктовку сотрудника ГИБДД, чтобы не было хуже в последующем, говорил, чтобы освидетельствовали в медицинском учреждении, ответили «хочешь освидетельствоваться, езжай и освидетельствуйся». Сам в наркодиспансер не поехал, поскольку ждали рабочие, был в грязной одежде.
Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, объяснения Байгужина Р.Ш., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ о привлечении Байгужина Р.Ш. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ обоснованным и законным.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Байгужин Р.Ш. 26 июня 2010 года в 08.05 час. на ул.Кирова г.Белорецка РБ управлял автомобилем Урал-584 государственный регистрационный знак В 677 ВА в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 11.12.2008 года был лишен права управления транспортными средствами.
Факт совершения административного правонарушения Байгужина Р.Ш. подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством АО № 529244 от 26.06.10г. по подозрению в управлении в состоянии алкогольного опьянения /имелся резкий запах алкоголя изо рта, нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 045200 от 26.06.10г. алкотектором PRO-100 combi, показавшим наличие алкоголя 0,850 мг/л, что является алкогольным опьянением, с показаниями которого освидетельствованный Байгужин Р.Ш. согласился согласно его лично произведенной записи и подписи в акте, протоколом о задержании транспортного средства АЗ № 247664 от 26.06.10г. Утверждение в судебном заседании того, что его сотрудники ГИБДД просили расписаться за показания прибора, а также произвести запись в протоколе об административном правонарушении «управлял Уралом, пил пиво перед этим днем» суд считает необоснованными и неубедительными, поскольку процедура оформления материалов правонарушителю известна в связи с уже имевшим фактом привлечения Байгужина Р.Ш. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании мировым судьей судебного участка №1 по Белорецкому району РБ в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД Мурзина А.С. следует, что им в ходе несения дежурства на ул.Кирова г.Белорецка была остановлена автомашина под управлением Байгужина Р.Ш., при проверке документов установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, предложено пройти освидетельствование алкотектором, водитель согласился, прибор действительно подзаряжали, поскольку при плохой подзарядке слабо распечатываются квитанции, память прибора хранит все данные. Сам Байгужин пояснял, что был на дне рождения, выпил. Тем самым доводы Байгужина Р.Ш. о том, что его принудили произвести несоответствующие действительности записи и расписываться в документах противоречат материалам дела. Распечатка прибора с данными водителя, указанием о времени, месте освидетельствования имеются в материалах дела, что свидетельствует об исправности технического средства. Все административные протоколы и акт освидетельствования проведены с участием понятых, данные о которых внесены в полном объеме. Оценка показаниям свидетеля Ильина судом дана в совокупности с оценкой всех других доказательств по делу, в том числе и объяснений самого правонарушителя в судебном заседании.
Таким образом, доводы Байгужина Р.Ш. являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии в действиях Байгужина Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Повторность управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, установлена судом исходя из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 11 декабря 2008 года. Нарушения норм административно процессуального законодательства при рассмотрении административного дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 9 августа 2010 года о привлечении Байгужина Рустема Шамильевича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ без изменения, жалобу Байгужина Р.Ш. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья: Е.А.Старичкова