Дело №12-26/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белорецк 9 сентября 2011г.

Судья Белорецкого районного суда Республики Башкортостан Старичкова Е.А.

рассмотрев жалобу Территориального Управления в РБ ФС финансово-бюджетного надзора на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району от 18.07.2011г. по административному делу в отношении гр. Каурнакаева Румана Магомедовича,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением от 18.07.11г. мировой судья судебного участка №1 по Белорецкому району РБ прекратил производство по административному делу, возбужденному в отношении гр.Каурнакаева Р.М. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

В жалобе Территориальное Управление по РБ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора просит отменить указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что мировым судьей в постановлении неправомерно решен вопрос о незаконности привлечения Каурнакаева Р.М. к административной ответственности по постановлению от 05.04.2011 года. Постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа вступило в законную силу и вопрос о привлечении ИП Каурнакаева Р.М. по ч.6 ст.15.25 не относится к компетенции мирового судьи и к обстоятельствам рассматриваемого дела. Каурнакаев Р.М. надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного протокола, постановление о привлечении к административной ответственности направлено по надлежащему адресу и также считается врученным с учетом позиции Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Таким образом, вывод суда о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя Управления, доводы жалобы полностью поддерживает.

Каурнакаев Р.М.о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту его проживания: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению повестка не вручена по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Учитывая, что Каурнакаев Р.М. свое проживание по указанному адресу подтвердил в ходе судебного заседания при рассмотрении административного протокола мировому судье 18.07.11 года, суд считает извещение Каурнакаева Р.М. о дате и времени судебного заседания надлежащим.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, суд считает жалобу Территориального управления по РБ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи отмене.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 18.07.11 года административное дело, возбужденное в отношении Каурнакаева Р.М., производством прекращено за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Вывод мирового судьи основан на тех обстоятельствах, что протокол в отношении Каурнакаева Р.М. составлен без его участия, а протокол и постановление о привлечении Каурнакаева Р.М. к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ являются незаконными.

Согласно постановлению руководителя Территориального Управления Росфиннадзора в Республике Башкортостан от 05.04.11г. индивидуальный предприниматель гр.Каурнакаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Как следует из постановления ИП Каурнакаев Р.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение об отложении от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – конверт вернулся с пометкой «выбыл из указанного адреса», отправление осуществлялось <адрес>). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ИП Каурнакаева, который своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола (телеграмма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное Управление ФС ФБН в РБ <адрес>. Каурнакаеву Р.М. направлено телеграммой. Согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена адресату по причине «выбыл в Уфу».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, вытекающей из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае отсутствия привлекаемого к административной ответственности лица по адресам, имеющимся в материалах дела, дело рассматривается на основании ч.4.1 ст.28.2 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии этого лица при наличии документов, подтверждающих, что физическое лицо не проживает по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствует обстоятельствам дела и является необоснованным.

В нарушение положений ст.29.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности лица по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ необоснованно без исследования фактических обстоятельств по данному административному правонарушению и всех материалов сделан вывод о незаконности привлечения Каурнакаева Р.М. 05 апреля 2011 года к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и незаконности составления административного протокола в отношении него по указанной статье. Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное административным органом, на момент поступления дела к мировому судье, не обжаловано в установленном порядке в федеральный суд и считается вступившим в законную силу, в связи с чем, мировой судья не наделен компетенцией по даче оценки указанных процессуальных решений, вывод мирового судьи о незаконности вынесенного постановления и незаконного привлечения лица к административной ответственности не основан на законе.

При таких обстоятельствах доводы Территориального Управления ФС ФБН, указанные в жалобе, следует признать обоснованными, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 18.07.11 года подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 18 июля 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Каурнакаева Румана Магомедовича, производство по делу прекратить.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья.Подпись

Копия верна: судья Е.А.Старичкова