Дело № 12-36/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белорецк 9 ноября 2011 г.

Судья Белорецкого районного суда РБ Старичкова Е.А.,

рассмотрев жалобу Мельникова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 29.07.11г. Мельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Мельников А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, считая постановление необоснованным ввиду недоказанности превышения установленной скорости вне населенного пункта, неустановления судом наличия видеофиксации нарушения. Показания инспекторов ДПС в судебном заседании противоречат видеозаписи, сделанной на мобильном телефоне о том, что прибор «Визир» стоял в режиме «Фото» и при превышении скорости делает снимок одного кадра. Суду при таких обстоятельствах необходимо привести иные доказательства в порядке ст. 26 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления; права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены.

В судебном заседании Мельников А.В. поддержал жалобу, пояснив, что при подаче сигнала патрульной машиной он прижался к обочине и остановился, из машины выходить не стал, его пассажир проводил съемку происходящего на мобильный телефон. На его указание о необходимости разъяснения ему прав при составлении протокола, ему предложили прочесть их, на что он ответил, что права знает, но они должны быть ему разъяснены.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ о привлечении Мельникова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ обоснованным и законным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Мельников А.В. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, превысил скорость движения вне населенного пункта при ограничении скорости 90 км/час на 79 км/час, двигаясь со скоростью 169 км/час., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Мельниковым А.В. подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельниковым А.В. нарушен п.10.3 ПДД РФ, факт нарушения скоростного режима зафиксирован согласно протоколу ИС «Визир» №; свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ измерителя скорости радиолакционного Визир, заводской номер №, принадлежащего полку ДПС ГИБДД при МВД по РБ, согласно которому указанное средство измерения проверено и на основании результатов проверки признано пригодным к применению; снимком кадра, отображающим результат измерения на дисплее ИС «Визир» ДД.ММ.ГГГГ в 18.42.21 час. скорости движения автомобиля, составившей 169 км/час.; рапортом и.о. ИДПС ПДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прибором зафиксировано превышение установленной скорости автомобилем марки Ауди, гос.номер АЕ 386 У, автомобиль был остановлен, водитель Мельников А.В. отказался выйти из автомобиля, пассажир автомобиля включил на телефоне камеру, пытался провоцировать на конфликт, заявлял о том, что будут неприятности по службе.

При рассмотрении административного протокола в судебном заседании по показаниям в суде инспекторов 13 взвода 21 батальона полка ДПС ФИО3, ФИО1 следует, что исправление скорости в протоколе зафиксировано печатью и полностью соответствует данным ИС «Визир». Согласно исследованному в судебном заседании руководству по эксплуатации измерителя скорости – радиолакционного видеозаписывающего «Визир» следует, что при нахождении переключателя Камера» в режиме «Фото» ИС произведет замер скорости, отобразит результат измерения на дисплее и сделает снимок одного кадра. Если измеренная скорость больше установленного порога скорости, то она отобразится красным цветом, если меньше-белым. Снятый кадр будет помещен в память ИС. При нахождении переключателя «Камера» в режиме «Видео» ИС будет проводить измерение скорости с интервалом в 1 секунду. После каждого измерения скорости полученный результат будет сразу появляться на дисплее. Если измеренная скорость больше установленного порога скорости, то она отобразится красным цветом и начнется видеозапись. При таких обстоятельствах, указание Мельниковым А.В. на противоречивость показаний сотрудников ДПС по установленному режиму измерительного средства «Фото» и «Видео», не влечет за собой отсутствие факта фиксации измерительным средством превышения установленного порога скорости, что подтверждено снимком кадра. Какие-либо другие доказательства в обоснование принятия судом решения положены быть не могли, учитывая, что свидетели со стороны Мельникова А.В.- пассажир автомашины ФИО2 обстоятельства фиксации правонарушения подтвердил, свидетель Титов В.С., следовавший по его утверждению в это же время по указанной автодороге, видел, как автомашину Мельникова А.В.остановила патрульная машина с включенной мигалкой, сиреной.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии в действиях Мельникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в результате нарушения им п.10.3 Правил дорожного движения РФ о том, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 29 июля 2011 года о привлечении Мельникова Алексея Владимировича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ без изменения, жалобу Мельникова А.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Старичкова Е.А.