Дело №12-46/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белорецк 26 декабря 2011 года

Судья Белорецкого районного суда Республики Башкортостан Мухаметкужина З.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 13 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РБ Кимирилова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Пирова У.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС 13 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РБ Кимирилов А.И. просит постановление отменить и вынести новое решение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 часов водитель Пиров У.А. управляя автомашиной ГАЗ 2705 г/н <данные изъяты> на 237км+900 метров автодороги <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», для осуществления обгона, совершил выезд на встречную сторону проезжей части.

На 236 км.+799 метров имеется примыкающий к трассе с правой стороны перекресток, который ранее был обозначен знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги», однако в связи с проведением ремонтных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный знак был демонтирован. Несмотря на это мировой судья пришел к выводу о том, что действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» отменяется вышеуказанным перекрестком, ввиду чего в действиях Пирова У.А. отсутствует состав правонарушения.

В правилах дорожного движения указано, что «зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки». Знак 2.3.2. «Примыкание второстепенной дороги» был демонтирован, следовательно, действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установленного на отметке 236+650 метров не отменяется данным пересечением с второстепенной дорогой, а продолжается согласно дислокации временных дорожных знаков. Ввиду этого, Пиров У.А. совершая обгон на 237 км.+900 метров нарушил требования данного знака 3.20 «Обгон запрещен» и его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кимирилов А.И. в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Пиров У.А. не согласился с жалобой, считая постановление судьи законным и обоснованным, пояснив, что он совершил обгон, когда действие знака «обгон запрещен» было прекращено, так как был перекресток, отменяющий действие знака.

Выслушав Пирова У.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пиров У.А., управляя автомобилем ГАЗ 2705 г/н № совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, что запрещено ПДД РФ.

Согласно пояснениям Пирова У.А. в протоколе об административном правонарушении – знак был закрыт рабочей техникой, в связи с чем был невидимым, поэтому совершил обгон.

При рассмотрении дела мировым судьей была исследована видеозапись, из которой не был установлен факт совершения обгона в зоне действия знака «обгон запрещен».

Согласно представленных Белорецким ДРСУ сведений было установлено, что в связи с проводившимися ремонтными работами на вышеуказанном участке дороги дорожные знаки, установленные последней паспортизацией дороги, были демонтированы и установлены новые с учетом проводившихся ремонтных работ.

Мировым судьей были исследованы дорожные знаки, установленные взамен демонтированных, схемы автодороги и размещения технических средств организации движения в местах производства дорожных работ и установлено, что Пиров У.А. осуществляя обгон на 237 км+900 м, совершил его после прекращения действия знака 3.20 ПДД РФ, отменяющимся перекрестком, расположенным на 236 км+799 метров.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что по результатам жалобы в соответствии с ст.30.7 КоАП РФ суд не имеет право ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление и привлечь Пирова У.А. к административной ответственности, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 13 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РБ Кимирилова А.И. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке не подлежит обжалованию.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья З.Б.Мухаметкужина