Дело №12-9/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белорецк 19 июня 2012 года

Судья Белорецкого районного суда РБ Мухаметкужина З.Б.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району от 25 апреля 2012 года о передаче административного дела в отношении Воложанинова Дмитрия Владимировича для рассмотрения по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 25 апреля 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Воложанинова Д.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ направлено мировому судье соответствующего судебного участка по г. Магнитогорск Челябинской области РФ для рассмотрения по месту жительства Воложанинова Д.В.

Не согласившись с указанным определением потерпевшим ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить как незаконное, необоснованное и нарушающее его право на судебную защиту, а также право на участие в рассмотрении материала об административном правонарушении, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. О времени и месте рассмотрения материала ФИО1 уведомлен надлежащим образом не был, мнение его о передаче указанного материала в иной судебный участок не было выяснено. ФИО1 считает, что удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, дав объяснения аналогичные изложенному в жалобе, дополнив, что при направлении материалов административного дела по месту жительства правонарушителя его мнение никто не учитывал, он полагает, что его участие при рассмотрении протокола об административном правонарушении обязательно, так Воложанинов Д.В. пытается уйти от ответственности.

Воложанинов Д.В. в суд не явился, повестка возвращена без вручения.

Выслушав потерпевшего ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Суд считает, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

На аналогичное понимание данного вопроса ориентирует Верховный суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года.

Таким образом, мировым судьей нарушены процессуальные требования о рассмотрении дела с участием потерпевшего, мнение потерпевшего по ходатайству Воложанинова Д.В. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, не выяснено.

Кроме того, санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, следовательно, данное дело, по смыслу положений части 4 статьи 29.6 КоАП РФ, следовало рассмотреть в день получения протокола об административном правонарушении, а не подлежало направлению по месту жительства правонарушителя.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение мирового судьи подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, административное дело подлежит возвращению на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Белорецкому району РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району от 25 апреля 2012 года о передаче административного дела в отношении Воложанинова Дмитрия Владимировича для рассмотрения по месту жительства отменить, административное дело возвратить мировому судье на рассмотрение, удовлетворив жалобу потерпевшего ФИО1.

Решение не подлежит обжалованию.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: З.Б. Мухаметкужина