Дело №12-48/2010 г.
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2010 года г.Белорецк
Судья Белорецкого районного суда РБ Мухаметкужина З.Б.,
рассмотрев жалобу Волобуева Дмитрия Михайловича, 26 августа 1982 года рождения, уроженца г.Стерлитамак РБ, гражданина РФ, проживающего по адресу: РБ, г.Стерлитамак, ул.Объездная, д.5, неработающего,
на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Волобуев Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, указывая, что 22 октября 2010 года в 01.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие на 138 км автодороги Уфа-Белорецк при следующих обстоятельствах.
Он, управляя автомобилем марки Фольксваген и двигаясь на крутой подьем на второй передаче со скоростью примерно 20 км/ч, почувствовал, что задние колеса стали пробуксовывать, так как был сильный гололед. Он поставил первую передачу, потом остановился, заглушил мотор, но машина начала двигаться юзом назад, он стал сильнее нажимать на педаль тормоза, но машина продолжала сползать назад, и он почувствовал удар сзади, после чего автомобиль остановился. В результате его автомобилю и ехавшему сзади автобусу Нефаз под управлением Даутова А.Б. причинены механические повреждения.
По данному факту инспектором Ягафаровым Р.А. 22 октября 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование за нарушение п.12.8 ПДД.
По результатам административного расследования вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
С данными определением и постановлениям заявитель не согласен, считает их незаконными.
В определении инспектором указано, что поводом для возбуждении дела об административном правонарушении послужило совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.12.8 ПДД РФ и главой 12 КоАП РФ, однако в главе 12 КоАП РФ не предусмотрена какая-либо ответственность по поводу произошедших событий.
Как следует из резолютивной части постановления о прекращении дела инспектором сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, тогда непонятен вывод о том, что в его действиях усматривается нарушение п.12.8 ПДД РФ, ответственность за совершение данного административного правонарушения якобы предусмотрена главой 12 КоАП РФ.
Просит отменить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 октября 2010 года и постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 22 октября 2010 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы заявитель подержал ее, пояснив, что в его действиях не было нарушений правил дорожного движения, тем более пункта 12.8 ПДД РФ, тем не менее было неправомерно возбуждено дело об административном правонарушении. В самом определении о возбуждении дела не указано статья КоАП РФ, за нарушение которой предусмотрена ответственность за совершенные им действия, поэтому считает, что данное определение подлежит отмене. В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении также неправомерно указано, что в его действиях усматривается нарушение п.12.8 ПДД РФ, ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена главой 12 КоАП РФ, то есть также не указана конкретная статья КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте когда осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Установлено, что 22 октября 2010 года в 01.00 часов водитель Волобуев Д.М. на 138 км а/д Уфа-Белорецк, двигаясь на подъем в гололед допустил пробуксовку ведущих колес и скатывание юзом назад и столкновение с автобусом Нефаз под управлением водителя Даутова А.Б.
Данные обстоятельства усматриваются из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, где также указано, что совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.12.8 ПДД РФ главой 12 КоАП РФ. Однако в п.12.8 ПДД РФ указано, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Из описания события административного правонарушения в определении данное правонарушение не усматривается. Кроме того, в данном определении не указаны данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статьи КоАП РФ либо закона субъекта РФ, предусматривающие административную ответственность за данное административное правонарушение. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в определении не указаны достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, факт возбуждения дела является неправомерным, поэтому определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 22 октября 2010 года подлежит отмене.
Учитывая, что не было оснований для возбуждения административного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, незаконным является и прекращение дела об административном правонарушением в связи с отсутствием состава правонарушения, поэтому постановление о прекращении административного дела от 22 октября 2010 года подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 октября 2010 года и постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 22 октября 2010 года в отношении Волобуева Дмитрия Михайловича, прекратив производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий районный суд РБ.
Судья : подпись
Копия верна. Судья З.Б. Мухаметкужина
<данные изъяты>