Дело №12-4/2011
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 года г.Белорецк
Судья Белорецкого районного суда РБ Мухаметкужина З.Б.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Иргалиной Елены Зайнетдиновны, <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г.Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ Иргалина Е.З. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Иргалина Е.З. обратилась с жалобой, указывая, что постановление незаконно по следующим основаниям.
Необходимым признаком правонарушения является наличие вины нарушителя. Никаких доказательств вины Иргалиной Е.З. представлено не было. Свидетели не установлены, не опрошены. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. На проезжую часть автомашины РЕНО –Симбол она не выезжала. Двигалась по своей полосе. Виновным в данной ситуации был водитель ФИО2, который двигался по ее полосе, навстречу Иргалиной Е.З. Его автомашина двигалась с большой скоростью. Своими действиями он создал аварийную ситуацию. Пытаясь в последний момент вернуться на свою полосу, ФИО2 не рассчитал интервал, позволяющий безопасно вернуться на свою полосу и продолжить движение уже по своей полосе.
В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.
Начальник ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к слушанию нарушил требования ст.29.7 КоАП РФ, определяющие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Лукмановым К.Г. не было объявлено, какое дело подлежит рассмотрению, кто привлекается к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности. Протокол об административном правонарушении не оглашался, лица, участвующие в деле не опрашивались, доказательства не исследовались. Иргалиной Е.З. было объявлено, что если она не подпишет протокол и постановление, то не дадут на руки копии запрашиваемых документов по факту ДТП.
Иргалина Е.З. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы представитель заявителя Иргалин Р.З., действующий по доверенности, поддержал ее, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов вечера он вместе со своей женой Иргалиной Е.З. ехали из <адрес> в д.Кагарманово, было уже темно, видимости никакой, ехали со скоростью 70 км в час по своей полосе. Неожиданно на их полосе движения оказалась автомашина Рено-Симбол под управлением ФИО2 Заявительница взяла чуть налево, а ФИО2 стал возвращаться на свою полосу, Иргалина Е.З. начала тормозить, но произошло столкновение, которое было больше на полосе движения заявительницы. Иргалин Р.З. вышел из машины, подошел к ФИО2, который был пьяный, так как исходил запах алкоголя. Приехали сотрудники ГИБДД, которые составили схему и больше ничего не составляли, понятых при этом не было.
Представитель заявителя – адвокат Курманаева Г.Ю. полагала, что постановление подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением норм КоАП РФ, на месте происшествия была составлена только схема, при этом понятых не было. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, протокол обязаны были составить в этот день или в течение двух суток, а протокол был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока составления протокола. Полагает причиной составления протокола явился адвокатский запрос о предоставлении копий документов по факту ДТП, которые были необходимы для страховой компании. При составлении протокола не были объяснены права и обязанности Иргалиной Е.З., не дали воспользоваться правами, поэтому постановление является незаконным и необоснованным.
Представитель заинтересованного лица Таипов Р.С., действующий по доверенности, не согласился с жалобой, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о ДТП. При выезде было обнаружено, что ДТП произошло прямо посередине дороги, была составлена схема, свидетелей никого не было. Поскольку участником ДТП был работник милиции, материалы были направлены в следственный комитет. После получения материалов из следственного комитета с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и Иргалиной Е.З. был составлен административный протокол, и они были привлечены к ответственности. В данном ДТП была обоюдная вина, оба нарушили п.10.1 ПДД РФ.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> увидел встречную машину на своей полосе, так как справа бордюр, он принял левее, встречная машина тоже стала выезжать на свою полосу, посередине произошло лобовое столкновение, он на встречную полосу не выезжал. ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, его тоже привлекли к административной ответственности.
Свидетель ФИО7 показал, что заявительница является родной сестрой его жены. По звонку Иргалина Р. З. он приехал на место происшествия и увидел, что столкновение произошло посередине, со слов Иргалиной Е.З. знает, что машина под управлением ФИО2 выехала на встречную полосу, а потом вновь стала возвращаться на свою полосу. От ФИО2 исходил запах алкоголя. На месте происшествия никакие документы не составлялись.
Свидетель ФИО8 показала, что она является родной сестрой Иргалиной Е.З. Когда она приехала на место проишествия от водителя ФИО2 исходил запах алкоголя.
Однако суд считает их показания недостоверными доказательствами, учитывая, что они опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого видно, что у ФИО2 состояние опьянения не обнаружено, материалами проверки. Кроме того, свидетели являются заинтересованными в исходе дела, учитывая, что они являются родственниками заявительницы.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Белорецкого межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета РФ по РБ, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иргалина Е.З. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на 208 км.+450 м. автодороги Уфа –Инзер –Белорецк РБ, управляя транспортным средством, не учитывая дорожно –метеорологические условия, допустила выезд на середину дороги, где допустила столкновение с автомобилем РЕНО –Симбол № рус. под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой к протоколу, протоколом осмотра места происшествия, из которых усматривается, что на месте происшествия транспортные средства расположены на середине проезжей части, объяснениями потерпевшего ФИО2, представителя ОГИБДД.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имеются телесные повреждения –ушибы мягких тканей с кровоподтеками нижних конечностей, поясничной области, ссадины кистей, ушиб грудной клетки, которые причинены тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.
Таким образом, начальником ОГИБДД правильно установлено, что Иргалина Е.З. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Доводы представителя Иргалиной Е.З. о том, что протокол был составлен на нее в связи с адвокатским запросом, суд считает необоснованными, учитывая, что согласно постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности материал проверки был передан в УВД по Белорецкому району и г.Белорецк ДД.ММ.ГГГГ. Несостоятельны доводы представителя заявителя Иргалина Р.З., что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, они опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что нарушений КоАП РФ при привлечении к административной ответственности Иргалиной Е.З. не имеется, поэтому основания для удовлетворения жалобы нет, учитывая, что в ее действиях имеется нарушение правил дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить постановление начальника ОГИБДД г.Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иргалиной Елены Зайнетдиновны к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей без изменения, а жалобу Иргалиной Е.З. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Белорецкий районный суд РБ.
Судья: подпись
Копия верна. Судья З.Б.Мухаметкужина