Дело №12-19/2012

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2012 года г.Белорецк

Судья Белорецкого районного суда РБ Вильданова А.Р.

рассмотрев жалобу Беседовской Ирины Евгеньевны, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Беседовская И.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением Беседовская И.Е. обратилась с жалобой, мотивируя тем, что дело рассматривалось без ее участия, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, чем было нарушено ее право на защиту. Повестка Беседовской И.Е. не получена, в протоколе об административном правонарушении ею был указан адрес фактического проживания в <адрес>, а также номер телефона, однако судьей не приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение, не имеется.

Беседовская И.Е. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Беседовская И.Е. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких – либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. в <адрес>, Беседовская И.Е. управляла а/м <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в графе «зарегистрированный по месту жительства» указано: <адрес>, в графе «фактически проживающий» указано: по месту прописки. В протоколе отражено ходатайство Беседовской И.Е. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, Беседовской И.Е. дважды по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, направлялись письма, которые возвращены с указанием – отсутствие адресата.

Адресными справками, имеющимися в деле, подтверждается, что Беседовская И.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении Беседовская И.Е. ходатайствовала о направлении дела на рассмотрение по месту жительства. Данных о проживании Беседовской И.Е. по иному адерсу в протоколе об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Беседовской И.Е. Факт того, что Беседовской И.Е. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования указан адрес: <адрес>, суд расценивает как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении основным документом является протокол б административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным образом суд оценивает представленный в суд апелляционной инстанции Беседовской И.Е. акт о проживании в <адрес>. Более того, судебная повестка, направленная судом апелляционной инстанции на имя Беседовской И.Е. по адресу: <адрес>, заявительницей не получен, конверт возвращен в суд с отметкой – истек срок хранения.

Факт совершения административного правонарушения Беседовской И.Е. не отрицается, факт совершения Беседовской И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатами теста выдыхаемого воздуха, согласно которым у Беседовской И.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Беседовской И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Беседовской И.Е. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, акт медицинского освидетельствования, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд апелляционной инстанции расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Беседовской И.Е. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беседовской Ирины Евгеньевны к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, а жалобу Беседовской И.Е. - без удовлетворения.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова