П Р И Г О В О Р к делу (номер)
Именем Российской Федерации
« 04 » августа 2010 года г.Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края, Тыль Н.А., при секретаре Гревцевой О.Н., с участием государственного обвинителя Мусаткина К.Ю., осужденного Павлищева Д.Н., защитника Мартыненко Ж.В. (удост. № 2686, ордер № 199606 от 04.08.10 г.),
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Белореченской межрайонной прокуратуры Мусаткина К.Ю. на приговор мирового судьи с/у № 11 г.Белореченска от 28.06.10 года, которым Павлищев Дмитрий Николаевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), зарегистрированный и проживающий по (адрес), ранее судимый : 1) 20.05.09 г. мировым судьей с/у 11 г.Белореченска по ч.1 ст.157 УК РФ - 180 часов обязательных работ (отбыл наказание (дата)),
по ч.1 ст.157 УК РФ к одному году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи с/участка № 11 г.Белореченска Павлищев Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, - в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что было совершено при следующих обстоятельствах.
В период с (дата) года по (дата) года, Павлищев Д.Н., в нарушение вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи с/участка № 53 Прикубанского административного округа г.Краснодара от 14.11.07 года, согласно которому он обязан выплачивать в пользу С. алименты на содержание несовершеннолетней дочери П., (дата) года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с (дата) года до совершеннолетия ребенка, действуя умышленно, игнорируя неоднократные письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя, без уважительной причины не исполнял обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери (уплате алиментов).
Приговор в отношении Павлищева Д.Н. постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Не согласившись с приговором мирового судьи, 07.07.10 года государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором указал, что назначенное мировым судьей наказание Павлищеву Д.Н. превышает предусмотренный УПК РФ для особого порядка рассмотрения уголовных дел максимальный срок наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просит приговор мирового судьи изменить, снизить наказание, назначенное Павлищеву Д. до 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка.
Осужденный Павлищев Д.Н. и его защитник не возражают против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения апелляционного представления по существу.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговор в отношении Павлищева Д.Н. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), поскольку мировой судья пришел к выводу, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
Назначая наказание виновному, мировой судья обоснованно учел степень и характер общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем определил ему наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, с мерой наказания, назначенной осужденному - один год исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, нельзя согласиться.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкцией ч.1. ст.157 УК РФ за совершение преступления предусмотрено максимально возможное наказание в виде ареста на срок до трех месяцев.
Однако, согласно ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 08.12.03 г.), положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие ФЗ после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.
До настоящего времени наказание в виде ареста не введено в действие ФЗ и фактически не применяется. Соответственно, наиболее строгим наказанием, которое мог применить мировой судья в отношении Павлищева Д., является исправительные работы. А поскольку приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, наказание не могло превышать 2/3 от 1 года исправительных работ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, анализируя письменные доказательства, апелляционная инстанция пришла к выводу об обоснованности апелляционного представления, что является основанием приговор мирового судьи, ввиду неправильного применения уголовного закона, изменить, снизив осужденному наказание до восьми месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367-369, 382 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска от 28.06.10 года в отношении Павлищева Дмитрия Николаевича, осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также иметь защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья: Тыль Н.А.