П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                     

«2» июня 2011 г.                Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры Фотова А.И.,           

осужденного Попова В.В.,

защитника осужденного Войстриковой Е.И., представившей удостоверение № 01/23 ордер № 032087,

потерпевшей О.Н.

представителя потерпевшей Лихоманова С.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 303828,

при секретаре Зинченко Л.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Попова В.В. и потерпевшей О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска от 29 апреля 2011 года, которым

ПОПОВ Валерий Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, работающий заместителем <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев, был обязан не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов, не посещать места, где производится продажа спиртосодержащих напитков, не выезжать за пределы муниципального образования Белореченский район без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять места жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

              Заслушав осужденного Попова В.В., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, и потерпевшую О.Н. полагавшую, что приговор суда подлежит отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

8 ноября 2010 года, примерно в 9 часов, осужденный Попов В.В. в <адрес> из-за возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, осознанно и умышленно, грубо посягая на физическую неприкосновенность, безопасность здоровья, нанес потерпевшей О.Н. не менее трех ударов кулаками в голову, после чего схватил потерпевшую за кисть вывернул ее, причинив О.Н. физическую боль. Данными действиями подсудимый причинил потерпевшей телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: подкожной гематомы в области лба, ушиба мягких тканей околоушной области справа, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) его расстройства, а также ушиба третьего пальца правой кисти, который расстройством здоровья не сопровождается и вреда здоровью за собой не влечет.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденный Попов В.В. просил изменить приговор мирового судьи и снизить наказание в виде ограничения свободы до одного года, ссылаясь на то, что назначенное наказание чрезмерно сурово и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Мировым судьей не в полной мере были учтены характеризующие данные его личности, а именно: ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, его раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшей извинений в причинении ей вреда здоровью, желание возместить ущерб в период предварительного расследования, что могло повлиять на размер наказания. Кроме того, в апелляционной жалобе указывал, что он был обязан не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов. Просил изменить условие данного ограничения и указать, что исключение составляют уважительные причины, связанные с осуществлением им трудовой деятельности, поскольку его постоянный заработок зависит от работы. В судебном заседании осужденный и его защитник были согласны с ограничением не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов, но просили снять ограничение в виде запрета выезда за пределы административного района проживания, запрета на посещение мест, где проводится продажа спиртосодержащих напитков, мест, где проводятся культурно-массовые мероприятия и не участвовать в них.

Потерпевшая О.Н. в жалобе и в судебном заседании просила отменить приговор в отношении осужденного Попова В.В. и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, так как назначенное наказание является чрезмерно мягким, а взысканный размер компенсации морального вреда по гражданскому иску занижен. Осужденный в содеянном не раскаялся, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред ей не возместил. Избиение происходило в присутствии малолетних детей и повторялось систематически: 1,4,8 ноября и 21 декабря 2010 года, что подтверждается имеющимися в уголовном деле копиями актов СМЭ. Размер компенсации в 50 000 рублей чрезмерно занижен и не соответствует принципам разумности и соразмерности.

Государственный обвинитель в суде просил приговор оставить без изменения, так как назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного Попова В.В. Санкцией п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание виновному, то есть мировым судьей в приговоре сделаны правильные выводы, а доказательствам дана объективная оценка с учетом характеризующих данных личности осужденного и смягчающих вину обстоятельств.

     Заслушав осужденного, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей без удовлетворения по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.38 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора.

Судом в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи.

Виновность осужденного Попова В.В. в совершении преступления установлена материалами уголовного дела и подтверждена собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ - по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все доказательства оценены в совокупности.

Наказание осужденному Попову В.В. назначено в пределах санкции ч.1ст.53 УК РФ, является справедливым, вследствие чего не является чрезмерно суровым, а также чрезмерно мягким. Попову В.В. с учетом обстоятельств смягчающих наказание назначено наказание в виде ограничения свободы. По смыслу закона такое наказание должно иметь реальное ограничение свободы путем установления указанных в приговоре ограничений. Доводы стороны защиты о чрезмерном ограничении свободы осужденного в виде ограничения выезда за пределы административного района проживания, не посещения указанных в приговоре мест суд не может принять во внимание, поскольку считает такие ограничения необходимыми, разумными и уместными с учетом личности содеянного осужденным и изменению не подлежат.

В судебном заседании у мирового судьи и в данном заседании не было представлено каких-либо сведений, существенно увеличивающих степень общественной опасности содеянного, поэтому доводы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, суд также не может принять во внимание.

Мировым судьей при установлении размера компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу потерпевшей в сумме 50 000 рублей правильно учтены перенесенные О.Н. моральные страдания, связанные с нанесением ей телесных повреждений и причинением вреда здоровью средней тяжести, а также применены положения ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда были учтены требования разумности и справедливости, оценены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания и индивидуальные особенности потерпевшей, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что приговор в отношении Попова В.В. является законным, обоснованным и справедливым, квалификация действий и назначение наказания определены правильно и поэтому оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

                                                             П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска от 29 апреля 2011 года в отношении Попова Валерия Валериевича, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев с установленными ограничениями не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов, не посещать места, где производится продажа спиртосодержащих напитков, не выезжать за пределы муниципального образования Белореченский район без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять места жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей без удовлетворения.

Меру пресечения не изменять.

Разъяснить Попову Валерию Валериевичу, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья         Г.Г. Грицай