Дело № 10-6/11. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белореченск. 31 мая 2011 года. Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю., осужденного - Антонесяна А.Р., защитника - адвоката Белореченской юридической консультации № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Рыбаченка В.Н., представившего удостоверение № 1004 и ордер № 329717, а также потерпевшего - П., при секретаре Разуменко С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонесяна А.Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 22.04.2011 года, которым Антонесян Андрей Русланович, (дата) рождения, уроженец (адрес) проживающий без регистрации (адрес), судимый 11.03.2011 год по приговору Белореченского районного суда по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 74 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 22.04.2011 года с наказанием по приговору от 11.03.2011 года, в виде двух лет лишения свободы условно, отменено условное осуждение и заменено на лишение свободы, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 22.04.2011 года Антонесян А.Р. осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 14.01.2011 года, около 03.00, подсудимый Антонесян А.Р., находился возле магазина «Продукты 5+», расположенного (адрес), где между ним и находящимся там же П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Антонесян А.Р., имея умысел, направленный на причинение П. телесных повреждений, грубо посягая на физическую (телесную) неприкосновенность, анатомическую целостность тканей человеческого организма, безопасность здоровья потерпевшего, умышленно нанес множественные удары (более трех) кулаками рук в область лица и головы П., от которых последний упал не землю. Преступными действиями Антонесяна А.Р., П. были причинены телесные повреждения в виде: тупой закрытой челюстно-лицевой и черепно-мозговой травмы: множественных кровоподтеков лица, кровоизлияния под конъюктиву правого глаза, закрытых переломов правой скуловой кости, основания носа и верхней челюсти, сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства его. В апелляционной жалобе на данный приговор, осужденный Антонесян А.Р., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления и квалификации действий, просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном. Просит изменить наказание в виде лишения свободы на обязательные работы. В судебном заседании Антонесян А.Р. поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, он признает полностью, по возможности он готов возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, просил изменить назначенное по приговору суда лишение свободы на обязательные работы или сократить срок назначенного наказания. Защитник в судебном заседании поддержал доводы, изложенные Антонесяном А.Р. в апелляционной жалобе, и просил изменить наказание в виде лишения свободы на наказание не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, поскольку считал, что данная жалоба не основана на нормах закона, основания для изменения назначенного Антонесяну А.Р. наказания в виде лишения свободы на наказание, не связанное с лишением свободы отсутствует. Потерпевший П. полагался на суд при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы. Выслушав в судебном заседании мнения и пояснения всех участников процесса, проверив материалы дела в части подтверждения наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного, а также характеризующих его личность, суд считает правильным оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. При назначении наказания Антонесяну А.Р. мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правовую оценку действиям осужденного, все имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с личностью виновного были учтены при назначении наказания. Наказание было определено в пределах санкции применяемой статьи УК РФ. Исследовав в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание Антонесяну А.Р., суд приходит к выводу о том, что основания для применения более мягкого вида наказания, по данному делу отсутствуют. Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, не основаны на нормах применяемых законов и не подтверждаются материалами уголовного дела. Таким образом, суд считает, что назначенное осужденному Антонесяну А.Р. наказание с учетом его тяжести, фактических обстоятельств дела, личности осужденного не является чрезмерно суровым. Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка № 126 от 22.04.2011 года в отношении Антонесяна А.Р. изменить, назначить Антонесяну А.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 126 от 22.04.2011 года в отношении Антонесяна А.Р. изменить, назначить Антонесяну А.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как мировой судья, назначая наказание в соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ, чем нарушил указанные требования уголовного закона, так как одно из преступлений является тяжким. В судебном заседании Антонесян А.Р. не согласился с апелляционным представлением государственного обвинителя и просил суд изменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на обязательные работы или сократить срок назначенного наказания с отбыванием наказания в колонии - поселении. Защитник в судебном заседании просил суд в удовлетворении апелляционного представления отказать и просил изменить назначенное Антонесяну А.Р. наказание в виде лишения свободы на наказание, не связанное с лишением свободы. Потерпевший П. полагался на суд при рассмотрении в судебном заседании апелляционного представления. Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав приговор мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 22.04.2011 года, суд находит апелляционное представление государственного обвинителя обоснованным, подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласился Антонесян А.Р., является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Наказание Антонесяну А.Р. было назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, признания вины осужденного и раскаивание в содеянном, наличия явки с повинной, что признано мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Вместе с тем, при назначении вида исправительного учреждения мировым судьей нарушены требования ст. 58 УК РФ, назначив отбывание наказания Антонесяну А.Р. в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, 369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края Чижева Р.М. от 22.04.2011 года в отношении Антонесяна Андрея Руслановича изменить. Признать Антонесяна Андрея Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. В соответствии с частью 6 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение Антонесяна А.Р. по приговору Белореченского районного суда от 11.03.2011 года в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 22.04.2011 года в виде шести месяцев лишения свободы, с наказанием по приговору Белореченского районного суда от 11.03.2011 года в виде двух лет лишения свободы, окончательно определить Антонесяну Андрею Руслановичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.С.Кириенко