к делу (номер)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 14 » июля 2010 года г.Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Тыль Н.А., при секретаре Гревцевой О.Н., с участием государственного обвинителя Фролова Е.В., подсудимой Грибенюковой О.А., защитника Тутыниной Л.В. (удост. № 2992, ордер № 952875от 14.07.10 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Грибенюковой Ольги Анатольевны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей без регистрации по (адрес) Краснодарского края, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Грибенюкова О.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что совершено при следующих обстоятельствах.
(дата) года, около 13 часов, Грибенюкова О.А., находясь в жилом доме по (адрес), действуя умышленно, в корыстных целях, тайно от окружающих, увидев в коридоре на подоконнике названного дома сотовый телефон «Нокиа N 73», стоимостью 5 593 рубля, с находящейся в нем сим.картой МТС, стоимостью 150 рублей, похитила указанное имущество, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 743 рубля.
На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Грибенюкова О.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, но ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и в особом порядке, причиненный ему ущерб возмещен. Государственный обвинитель ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке просит удовлетворить. Суд пришел к выводу, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая, что подсудимая Грибенюкова О.А. признала вину, раскаялась в содеянном, согласна с объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Грибенюковой О.А., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к преступлению средней тяжести, личность подсудимой, посредственно характеризующейся по прежнему месту жительства, состоящей на учете у врача-нарколога, принимает во внимание материальное положение подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в связи с чем считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Грибенюкову Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ (выполнение в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ), с отбыванием по три часа в день.
Меру пресечения Грибенюковой Ольге Анатольевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа N 73» с сим-картой МТС – оставить потерпевшему, детализацию телефонных звонков – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья: Тыль Н.А.