К делу (номер)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года гор. Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Храпылина Т.Н.,
с участием: государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Безручко В.И.,
подсудимого Каменчука А.В..,
защитника Котляровой О.А.,
представившего удостоверение № 603 от 04.04.2003 года и ордер № 199245,
потерпевшего С..,
при секретаре Сгибневой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каменчука Алексея Владимировича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего без регистрации по адресу: (адрес), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Каменчук А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
(дата) года, около 12 часов, Каменчук А.В., находясь в помещении быто вой комнаты, расположенной на территории цеха по производству строительных блоков по (адрес), переодеваясь, обронил джинсовые брюки, висевшие там же на вешалке. Из кар мана данных брюк выпал сотовый телефон «Нокиа 3500», принадлежащий С.. Тогда же, (дата) года, около 12 часов, у Каменчука А.В. возник преступный умысел, направ ленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «Нокиа 3500» в корпусе черного цвета имей: (номер), принадлежащего С., находившегося на полу в помещении бытовой комнаты, расположенной на территории цеха по производству строительных блоков по (адрес). Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время, действуя умышленно, тайно от окружаю щих, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, Каменчук А.В. похитил сотовый телефон «Нокиа 3500» в корпусе черного цвета имей:(номер), стоимостью 3 272 рубля, с сим-картой оператора связи «Би-лайн», стои мостью 150 рублей, и флеш-картой объемом памяти 1Гб, стоимостью 250 рублей, принад лежащие С.. С похищенным Каменчук А.В. с места преступления скрылся, похи щенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым, достигнув ранее поставленной преступной цели, причинив потерпевшему С. значительный ущерб на сумму 3 672 рубля.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью, а квалификацию содеянного правильной по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, объем объектов хищения, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, имущество возвращено, мнение потерпевшего о наказании - просит принять решение о наказании на усмотрение суда, вину в совершении преступления признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не совершал преступления, поведение подсудимого во время проведения предварительного расследования.
Как смягчающими обстоятельствами суд учитывает: чистосердечное раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд, выслушав мнение сторон по делу, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому, назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со статьей 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, имущественного положения осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в виде лишения свободы, но на небольшой срок, установленный законом, и без дополнительного наказания, поскольку считает, что именно назначение такого наказания может быть результатом исправления и перевоспитания подсудимого и исполнения наказания.
Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каменчука Алексея Владимировича признать виновным и назначить наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы в колонии-поселении, без ограничения свободы.
Каменчука Алексея Владимировича направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражей.
Каменчуку Алексею Владимировичу срок наказания исчислять с 24 августа 2010 года. В срок отбытого наказания засчитать время нахождения под стражей с 22.07.2010 года по 23.08.2010 года включительно.
Вещественные доказательства: сим-карта оператора связи «Биллайн» с номером (номер), руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 3500» - возвратить потерпевшему С..
Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.Н. Храпылина