П Р И Г О В О Р (номер)
Именем Российской Федерации
« 17 » августа 2010 года г.Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края, Тыль Н.А., при секретаре Гревцевой О.Н., с участием государственного обвинителя Фоминова К.Ю., потерпевшего М., подсудимого Кузьменко Т.Т., защитника Наумова А.А. (удост. № 3069, ордер № 329001 от 17.08.10 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузьменко Трофима Трофимовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по (адрес), ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Кузьменко Т.Т., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что совершено при следующих обстоятельствах.
(дата) года, около 18 часов, Кузьменко Т.Т., управляя по доверенности технически исправным автомобилем (номер), принадлежащим Ф., остановился на дороге напротив дома по (адрес), после чего, не убедившись в безопасности маневра и возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя мог и должен был предвидеть, начал движение задним ходом со скоростью 5 км/ч., не заметив при этом М., переходившего проезжую часть дороги позади его автомашины, в связи с чем своевременных мер к снижению скорости и остановки машины не предпринял и допустил наезд задней частью автомашины на пешехода М., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, обязывающий его, как водителя, при возникновении опасности для движения снизить скорость машины вплоть до остановки (учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения), а также п.8.12 ПДД РФ, разрешающий ему, как водителю, движение задним ходом при условии, что маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, а в случае необходимости обязывающий его прибегнуть к помощи посторонних лиц. В результате ДТП потерпевшему М. были причинены телесные повреждения в виде оскольчатых переломов обеих костей левой голени в верхней трети со смещением, ушибов и ссадин лица, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью (по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть).
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами дела, Кузьменко Т.Т. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства, в связи с чем суд пришел к выводу, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая, что Кузьменко Т.Т. признал вину, раскаялся в содеянном, согласен с объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, принимая во внимание наличие прямого умысла в действиях подсудимого в момент управления автомашиной на нарушение им ПДД РФ, неосторожный характер вины по отношению к наступившим последствиям, а также наличие причинной связи между нарушением ПДД и наступившими последствиями, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.1 ст.264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Определяя вид и меру наказания Кузьменко Т.Т., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, оказавшего потерпевшему материальную помощь, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, в связи с чем считает необходимым назначить Кузьменко Т.Т. наказание в виде лишения свободы, но условно - с применением ст.73 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами, т.к. приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, отсутствуют основания не применять к подсудимому дополнительную меру наказания - в виде лишения специального права.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31,303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кузьменко Трофима Трофимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кузьменко Трофиму Трофимовичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год считать условным, с испытательным сроком на один год.
Дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - исполнять реально и самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Обязать Кузьменко Трофима Трофимовича во время испытательного срока не менять постоянное место жительства, либо работы, без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, где один раз в квартал проходить регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Кузьменко Трофиму Трофимовичу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль (номер), оставить Кузьменко Т.Т.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья : Тыль Н.А.