ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белореченск 12 июля 2010г.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
подсудимого Мустафа Энвера Аметовича,
защитника Рыбаченок В.Н., представившего удостоверение №1004 и ордер №199084,
при секретаре Найда Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мустафа Энвера Аметовича, (Дата) года рождения, уроженца г(Адрес), ранее судимого 10 января 2002 года Белореченским районным судом Краснодарского края по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мустафа Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мустафа Э.А., (Дата) года, около 03 часов, находился около домовладения, расположенного по (Адрес), где у него возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. С целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый перелез через ограду на территорию данного домовладения и подошел к находящемуся здесь сараю, являющемуся для собственника домовладения помещением для хранения материальных ценностей, и открыл запор на входной двери сарая, после чего незаконно проник внутрь данного хранилища. Подсудимый, воспользовавшись тем, что его действия направленные на неправомерное изъятие и завладение чужим имуществом, не наблюдает собственник имущества и третьи лица, взял и присвоил, совершив тайное хищение чужого имущества, двух кроликов породы «шиншилла», общей стоимостью 2400 рублей. Совершив тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, Мустафа Э.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, достиг поставленной корыстной цели.
Своими действиями Мустафа Э.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Мустафа Э.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении вмененного ему в вину деяния, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Мустафа Э.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок рассмотрения уголовного дела, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого как положительно, так и отрицательно характеризующегося в быту. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Совершение подсудимым преступления непосредственно после отбытия наказания за ранее совершенное аналогичное преступление, данные о неоднократном привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, свидетельствуют об ориентировании личности подсудимого на совершение противоправных поступков, его повышенной социальной опасности. Суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого в условиях его изоляции от общества. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, законным, обоснованным и справедливым, суд считает наказание в виде лишения свободы. Учитывая всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, вид и стоимостное выражение похищенных материальных ценностей, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, максимально приближенного к минимальному наказанию в виде лишения свободы, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений. Учитывая, что подсудимый совершил данное преступление непосредственно после отбытия наказания за ранее совершенное аналогичное преступление, ранее так же совершал аналогичное преступление после отбытия наказания за совершенное ранее преступление, суд приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исковые требования потерпевшей О. признаны подсудимым, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мустафа Энвера Аметовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год четыре месяца лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.
В период ограничения свободы установить осужденному Мустафа Э.А. следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Белореченский район, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, периодически три раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, находиться по месту жительства в период с 22 часов до 07 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования Белореченский район.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2010 года.
Меру пресечения Мустафа Энверу Аметовичу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебных заседаний.
Гражданский иск О. удовлетворить.
Взыскать с Мустафа Энвера Аметовича в пользу О. 2400 (две тысячи четыреста) рублей.
Вещественное доказательство шерсть кроликов – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката.
Председательствующий: