(номер)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дадаш И.А.
с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Мусаткина К.Ю.,
подсудимого Подковырова Олега Александровича,
защитника Киселева С.С., представившего удостоверение № 3914 и ордер № 199173,
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Подковырова Олега Александровича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного (адрес), проживающего (адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подковыров О.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
(дата), в 18 часов 40 минут водитель Подковыров О.А., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074» (номер), принадлежащим на праве собственности П.А. и двигаясь по автодороге Белореченск - Нижневеденеевский в Белореченском районе Краснодарского края в сторону г.Белореченска, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно-опасных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, со скоростью около 90 км/час, в нарушение ч.1 п.10.1 ПДД РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, особенности и состояние транспортного средства и груза учитывая при этом интенсивность движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, заезжая в круговой поворот дороги, в нарушение требований дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 70 км/час и 1.11.2 «Опасный поворот» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, расположенных перед указанным поворотом, мер к снижению скорости до 70 км/час не принял, не учел загруженность управляемого автомобиля (взрослых человека), продолжил движение с той же скоростью, вследствие указанных нарушений ПДД, не справился с управлением автомобиля, необоснованно выехал на правую обочину дороги, чем нарушил требования п.99 Правил дорожного движения РФ, запрещающие ему как водителю движение транспортного средства по обочине и допустил на участке автодороги Белореченск –Нижневеденеевский 1 км. + 100 метров, в Белореченском районе Краснодарского края, опрокидывание своего автомобиля.
В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21074», (номер) П. получил повреждения в виде открытого вдавленного многооскольчатого перелома височной и лобной костей, кровоизлияния под свод черепа, под мягкую мозговую оболочку с контузией головного мозга, перелома основания черепа, множественных переломов лицевого скелета, раны на голове, раны в области правой ушной раковины, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).
Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Государственный обвинитель Мусаткин К.Ю. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражал, при этом потерпевший представил заявление, в котором также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает неосторожный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту регистрации, месту жительства, прежней и настоящей работы положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Учитывая обстоятельства и последствия совершения данного преступления подсудимым, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции статьи, а именно в виде лишения свободы на минимальный срок.
Но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение гособвинителя, полагавшего целесообразным не лишать реально подсудимого свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и о применении ч.1 ст. 73 УК РФ, на основании которой считать назначенное наказание условным.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что использование автомобиля для подсудимого является необходимым для получения дохода, подсудимый не владеет другими профессиями, не имеет иного источника доходов и в условиях экономического кризиса лишение подсудимого водительских прав поставит его семью в крайне тяжелое материальное положение, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подковырова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: документы на 9 листах: постановление пор делу об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении №587/73; протокол осмотра транспортного средства; фототаблица на 7 листах; протокол о задержании транспортного средства 23 БГ №091935; протокол серии 23 МО № 055889 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол серии 23 ДГ №015775 изъятия вещей и документов; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №101; бланк справки о дорожно-транспортном происшествии, бланк справки по дорожно-транспортному происшествию – хранить при деле.
Автомобиль «ВАЗ 21074» (номер) - передать по принадлежности П.А. либо его доверенному лицу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.
В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем следует указать в кассационной жалобе, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья И.А.Дадаш