ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белореченск 10 августа 2010г.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Стогний Р.В.,
подсудимого Королева Вячеслава Андреевича,
защитника Киселева С.С., представившего удостоверение №3914 и ордер №199165,
при секретаре Найда Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Королева Вячеслава Андреевича, (дата) рождения, уроженца г(адрес), проживающего (адрес), ранее судимого 20 февраля 2007 года Белореченским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Королев В.А., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Королев В.А., (дата), на участке местности расположенном в 70 метрах в южном направлении от домовладения (номер) по (адрес), обнаружил дикорастущий куст наркотикосодежащего растения конопли. Подсудимый, имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, с целью доведения своего преступного умысла до конца, вырвал с корневой системой данное растение, оборвал листья наркотикосодержащего растения конопли и присвоил их, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. незаконно приобрел таким образом наркотическое средство марихуана, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе в кармане своей одежде. (дата) около 17 часов 30 минут, при задержании Королева В.А. за совершение административного проступка, и его личном досмотре в помещении ОВД по Белореченскому району, расположенном по (адрес), в левом кармане одетой на подсудимом куртки, было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое Королевым В.А., наркотическое средство марихуана весом 7,78 грамма, которое, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру.
Подсудимый Королев В.А., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не признал.
Королев В.А. показал, что (дата), за совершение административного проступка его задержали сотрудники ППС ОВД по Белореченскому району М.., В.. и К.В... При личном досмотре в помещении ОВД по Белореченскому району в кармане его одежды было обнаружено в свертке растительное вещество, как затем оказалось наркотическое средство марихуана. М.., В. и К.В.., осуществляя его личный досмотр, подбросили ему данное наркотическое средство марихуана. Он никогда не употреблял марихуану, данного наркотического средства у него никогда не было. Сотрудники милиции, обнаружившие наркотическое средство, оказали на него психологическое воздействия, высказав обещание не привлекать к уголовной ответственности и отпустить домой, поэтому он дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого. Сотрудник милиции, который его допрашивал, никакого давления на него не оказывал. При осмотре места происшествия, он указал место, где вырвал куст растения конопли, так же под давлением сотрудников милиции, которые его задержали. В присутствии своей мамы, он признался сотрудникам милиции в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, так же под давлением этих же сотрудников милиции.
Суд критически оценивает показания подсудимого. Показания Королева В.А. голословны, подсудимым не представлено суду никаких доказательств в подтверждение своих утверждений о том, что наркотическое средство ему было подброшено, что задержавшие его сотрудники милиции оказывали в отношении него какое-либо психологическое или физическое насилие. Подсудимый признал, что сотрудник милиции, допрашивавший его в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, никакого давления на него не оказывал. Показания подсудимого объективно не подтверждены и не согласуются со всей исследованной совокупностью доказательств. Суд расценивает показания подсудимого как форму защиты.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого, Королев В.А. показал, что (дата), возвращаясь домой из наркологического диспансера, на поляне невдалеке от железнодорожного пути у переезда, он обнаружил дикорастущий куст растения конопли. Для личного употребления он вырвал данный куст, затем оборвал листья с растения конопли и отнес домой, положив в сарай, и употребил наркотическое средство марихуана из высушенных листьев данной конопли. Высушенные листья он положил в свернутый бумажный пакет и хранил при себе для личного употребления. (дата) его задержали сотрудники милиции и при личном досмотре из левого кармана одетой на нем куртки изъяли незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство марихуану (т.1л.д.22-25).
Данные показания Королевым В.А. даны при участии в допросе адвоката, они согласуются со всей исследованной совокупностью доказательств, показания об обстоятельствах совершенного преступления детализированы, содержат в себе сведения о событиях, которые могли быть известны лишь лицу, совершавшему описываемые события. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого суд считает достоверными.
Виновность подсудимого Королева В.А. подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель В. показал, что (дата), находясь в наряде ППС ОВД по Белореченскому району, он, совместно с М. и К.В.., задержал на (адрес) подсудимого, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был без документов, удостоверяющих его личность. Когда Королева В.А. около 17 часов доставили в дежурную часть ОВД г. Белореченска, то при его личном досмотре в левом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный пакет, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета похожее на марихуану. Королев В.А. говорил, что он где-то у железнодорожных путей обнаружил дикорастущий куст конопли. С целью получения наркотического средства марихуана, он вырвал данный куст конопли, оборвал листья и высушил их. Приобретенную таким образом марихуану он употребил лично и хранил при себе. В этот же день при освидетельствовании Королева В.А. в наркологическом диспансере в г. Майкопе было установлено нахождение его в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Никаких угроз Королеву В.А. не высказывалось и никакого физического или психологического давления на него не оказывалось. Изъятое растительное вещество серо-зеленого цвета было упаковано и скреплено подписями лиц, участвовавших в данном действии.
Свидетели М.. и К.В. дали аналогичные показания об обстоятельствах задержания и изъятия у подсудимого растительного вещества серо-зеленого цвета, похожего на марихуану.
Свидетель К.Р.В. показал, что (дата) около 17 часов, его, вместе с Н. сотрудники милиции пригласили в здание ОВД расположенное по ул. Красной,45 в г. Белореченске, для участия в проведении следственного действия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии Н.., сотрудники милиции предложили Королеву В.А. добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные в свободном обороте предметы, если таковые имеются. Когда Королев В.А. ответил, что у него нет запрещенных в свободном обороте средств и предметов, был проведен его личный досмотр. В левом кармане одетой на Королеве В.А. куртки был обнаружен бумажный пакет, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. Как пояснил Королев В.А., он где-то у железной дороги нашел куст дикорастущего растения конопли, вырвал его, оборвал листья с данного растения, высушил и измельчил для курения от головной боли. Как он пояснил, изъятое в пакете вещество серо-зеленого цвета и является измельченными листьями данного растения конопли. В момент проведения личного досмотра, Королев В.А. был сильно пьян. Никто из сотрудников милиции на него не оказывал ни физического, ни психологического давления. Изъятое вещество было упаковано и скреплено подписями лиц участвовавших в данном действии.
Свидетель Н.. дал аналогичные показания об обстоятельствах личного досмотра подсудимого Королева В.А.
Как показала свидетель К.Л. (дата), около 18 часов, в наркодиспансере г. Белореченска она проводила освидетельствование доставленного подсудимого Королева В.А., который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердило его освидетельствование. При проведении тестирования на предмет употребления доставленным наркотических средств, тест слабо показал факт наличия в моче каннабиоидов, данный тест считался отрицательным. Слабо выраженный данный тест объяснялся коротким временным промежутком между употреблением марихуаны и временем освидетельствования, менее трех часов. Для дачи верного заключения необходимо было повторное освидетельствование.
Из показаний свидетеля З. следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Подсудимый Королев В.А., уверенно ориентируясь на местности, от конца (адрес) прошел вдоль полотна железной дороги и на поляне указал место, где он вырвал куст конопли. При этом никто из сотрудников милиции ему не угрожал и не указывал куда идти. Королев В.А. шел впереди, а все остальные за ним и он самостоятельно, уверенно указал место обнаружения куста конопли.
Свидетель Т.. дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия.
Как показал свидетель В.А.., обработка сорной растительности на территории, прилегающей к железнодорожным путям, в (дата) стала проводиться примерно с (дата). На пустырях возможно произрастание одиночных дикорастущих растений конопли.
Из показаний свидетеля Ц. следует, что в его присутствии Королев В.А. говорил своей матери о том, что действительно у него изъяли сотрудники милиции принадлежащее ему наркотическое средство марихуану. Он так же говорил матери, что солгал ей о том, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники милиции.
Показания свидетелей В.., М.., К.В.., К.Р.В. Н. К.Л.., З.., Т. В.А.., Ц.. последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой, и со всеми исследованными доказательствами, суд считает их достоверными. Данные доказательства опровергают утверждение подсудимого о применении сотрудниками милиции в отношении него физического и психологического насилия, с целью понуждения в дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Данные доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно подсудимый Королев В.А. незаконно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство марихуану, которое было изъято из кармана одетой на подсудимом одежде, при личном досмотре.
Вина подсудимого в совершении вмененного ему в виду деяния подтверждается так же протоколом личного досмотра административно задержанного (т.1л.д.4), протоколами медицинского освидетельствования Королева В.А. (т.1 лд.д.7, 9), протоколом об административном правонарушении (т.1л.д.10), постановлениями о привлечении Королева В.А. к административной ответственности (т.1л.д.12,13), протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.14-18), заключением судебно-химической экспертизы (т.1л.д.31-32), протоколом осмотра предметов (т.1л.д.34-35), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1л.д.141-143).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния. Свидетели указывают на подсудимого, как лицо, у которого было изъято наркотическое средство марихуана. Из данных же свидетельских показаний следует, что сразу же после обнаружения и изъятия растительного вещества серо-зеленого цвета, признанного наркотическим средством марихуана, подсудимый признал, что данное наркотическое средство было незаконно приобретено именно им и именно им незаконно хранилось. В своих признательных показаниях, признанных судом достоверными, Королев В.А. признал, что именно он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство марихуану. Как следует из протокола личного досмотра Королева В.А., наркотическое средство марихуана, отнесенное к крупному размеру, было обнаружено и изъято непосредственно у подсудимого. В ходе осмотра места происшествия, Королев В.А., уверенно ориентируясь на местности, указал место, где он обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Данная совокупность доказательств, бесспорно свидетельствует о совершении преступления именно Королевым В.А. Эта же совокупность доказательств, а так же акты медицинского освидетельствования, постановление о привлечении Королева В.А. к административной ответственности за потребление наркотического средства без назначения врача, свидетельствуют о направленности умысла Королева В.А. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана для личного употребления, без цели сбыта. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в совокупности со свидетельскими показаниями, опровергается утверждение подсудимого о дачи им признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с применением в отношении него физического и психологического насилия со стороны сотрудников милиции.
Судом исследованы доказательства стороны защиты.
Свидетель К.Р. показала, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, но он не может употреблять наркотические средства. Она этого никогда не видела. Она редко общается с подсудимым, в течение дня видит его незначительный временной промежуток.
Из показаний свидетеля Г. следует, что она знакома с подсудимым, как с лицом, проживающим по соседству. С подсудимым она в течение дня общается незначительный временной промежуток, может вообще не видеть в течение дня. Подсудимый не может употреблять наркотические средства.
Свидетель К.. показала, что подсудимый ее сын. Подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, но наркотические средства не употребляет, она этого никогда не видела.
Показания свидетелей К.Р. Г.., К. суд не может положить в обоснование оправдания подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния, так как данные показания не содержат в себе никаких сведений об обстоятельствах совершенного преступления. В своих показаниях свидетели К.Р.., Г. и К.. высказывают лишь свое личное, субъективное восприятие и отношение к совершенному преступлению. Показания данных свидетелей суд расценивает как данные из материнских чувств, из чувства добрососедских отношений с подсудимым, с целью облегчить его положение.
Суд считает вину подсудимого доказанной, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого положительно характеризующегося в быту. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание совершение подсудимым преступления представляющего повышенную социальную опасность, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает возможным достижение цели исправления и перевоспитания подсудимого в условиях его изоляции от общества. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, законным, обоснованным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные, положительно характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание количество наркотического средства изъятого у подсудимого, приближенное к нижнему пределу, определяющему наступление уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Королева Вячеслава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 10 августа 2010 года.
Меру пресечения Королеву Вячеславу Андреевичу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебных заседаний.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката.
Председательствующий: