ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белореченск 23 сентября 2010г.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю.,
подсудимого Каракозова Вадима Валерьевича,
защитника Петренко С.В., представившей удостоверение №887 и ордер №199413,
при секретаре Найда Е.Н.,
а так же потерпевшего М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каракозова Вадима Валерьевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ранее судимого 21 декабря 2007 года Белореченским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каракозов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Каракозов В.В., (дата), находился около домовладения (номер), расположенного по (адрес), где у него возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. С целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый, вошел на территорию данного домовладения. Каракозов В.В., пользуясь ночным временем суток, осознавая, что его действия направленные на неправомерное изъятие и завладение чужим имуществом не наблюдает собственник имущества и третьи лица, взял стоявший у сарая мотоблок «TEROGS-10-01», с двигателем модели «ZS 168 FB», стоимостью 21000 рублей, и, выкатив его за территорию данного домовладения, присвоил мотоблок, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. С похищенным, Каракозов В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, достиг поставленной корыстной цели, причинив гражданину М. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Каракозов В.В., виновным себя в совершении преступления предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии с требованиями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.143-147), Каракозов В.В. показал, что действительно он, (дата), с территории домовладения (номер), расположенного по (адрес), тайно похитил мотоблок «TEROGS-10-01», с двигателем модели «ZS 168 FB», а затем сделал явку с повинной о совершенной краже и выдал похищенный мотоблок. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Каракозова В.В., в совершении вмененного ему в вину деяния, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший М. показал, что (дата), с территории принадлежащего ему домовладения (номер), расположенного по (адрес), был тайно похищен его мотоблок «TEROGS-10-01», с двигателем модели «ZS 168 FB» Хищением ему причинен значительный материальный ущерб, так как стоимость мотоблока превышает его месячный семейный бюджет, и он не имеет возможности купить данный мотоблок из семейного бюджета.
Свидетель Г. показала, что в своем домовладении, расположенном по (адрес), она обнаружила два колеса от мотоблока, который был похищен ее сыном Каракозовым В.В. (л.д.118-119).
Виновность подсудимого Каракозова В.В., в совершении вмененного ему в вину деяния, подтверждается так же следующими доказательствами: протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, протоколами выемки.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния. Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, последовательны, в них нет противоречий, они содержат в себе сведения о действиях, описание которых возможно лишь лицом совершавшим данные действия, они объективно подтверждены исследованной совокупностью доказательств, суд считает их достоверными. Как следует из протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки, протоколов осмотра предметов, похищенные материальные ценности изъяты непосредственно по месту жительства подсудимого. Данная совокупность доказательств, свидетельствует о совершении преступления именно подсудимым.
Выбор подсудимым времени совершения преступления, ночное время суток, когда его действия направленные на неправомерное изъятие и завладение чужим имуществом, не наблюдают собственник имущества и третьи лица, свидетельствует о направленности умысла на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Стоимость похищенного мотоблока более 2500 рублей, превышает месячный семейный бюджет потерпевшего, из семейного бюджета потерпевший не имеет возможности приобрести похищенные материальные ценности, что свидетельствует о причинении совершенным хищением значительного материального ущерба гражданину.
Действия Каракозова В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого положительно характеризующегося в быту. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Совершение подсудимым преступления непосредственно после отбытия наказания за совершенное ранее преступление, отбытие им наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, свидетельствует о ориентировании личности подсудимого на совершение преступных деяний, его повышенной социальной опасности и возможности его исправления и перевоспитания в условиях изоляции от общества. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, законным, обоснованным и справедливым, суд считает наказание в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каракозова Вадима Валерьевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, Каракозову Вадиму Валерьевичу, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белореченского районного суда от 10 июня 2010 года, и окончательно назначить наказание три года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания Каракозову В.В. исчислять с (дата).
Меру пресечения Каракозову В.В. оставить без изменения заключение под стражу.
Вещественные доказательства товарный чек ООО «Природа», мотоблок «TEROGS-10-01», с двигателем модели «ZS 168 FB», два колеса к данному мотоблоку, возвратить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката.
Председательствующий: