К делу № 1-222/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 22 сентября 2010 года
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дадаш И.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Трефилова В.Л.,
подсудимого Андреева Владимира Лукича,
защитника Рыбаченка В.Н., представившего удостоверение №1004 и ордер №329118,
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Андреева Владимира Лукича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев В.Л. совершил посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере.
Он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
(дата) в дневное время, имея умысел на посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества в двух цветочных горшках и в огороде занимаемого им домовладения (номер) по (адрес), незаконно в нарушение ст.18 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998г «О наркотических средствах и психотропных веществах», посеял и вырастил не менее 6 кустов запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений конопли.
С начала (дата) до (дата), подсудимый осуществлял уход за посаженными им наркотикосодержащими растениями конопли. По мере их созревания осуществлял удаление сорняков, прополку, вносил удобрения для достижения лучшего роста.
(дата) в период времени с 19 часов 21 минуты до 21 часа 20 минут, в ходе осмотра домовладения (номер) по (адрес) сотрудниками 4-го отдела Службы по г.Туапсе РУФСКН РФ по Краснодарскому краю были обнаружены и изъяты 6 наркотикосодержащих растений конопли, посаженные и выращенные подсудимым.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.09.2004 г. № 454 «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества», общее количество посаженных и выращиваемых Андреевым В.Л. запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений конопли, не относится к крупному размеру.
(дата) в дневное время подсудимый, находясь в огороде занимаемого им домовладения (номер) по (адрес) с куста конопли, росшего в горшке с цветком, сорвал часть листьев, высушил их, сложил в лист журнала и спрятал в сарае под крышей, в нарушение ст.14 Федерального Закона №3 -ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства марихуану массой не менее 6,7 грамма, хранил по месту жительства для личного употребления.
(дата) в дневное время, с 19 часов 21 минуты по 21 час 20 минут, в ходе осмотра домовладения (номер) по (адрес) сотрудниками 4-го отдела Службы по г.Туапсе РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 6,7 грамма (сухого вещества).
Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», общее количество незаконно приобретенного и хранимого, без цели сбыта Андреевым В.Л. наркотического средства марихуаны массой 6,7 грамма (сухого вещества) относится к крупному размеру.
Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.231 и ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Государственный обвинитель Трефилов В.Л. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери 1929 года рождения, нуждающейся в постоянном уходе.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
На основании изложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимому и по ч.1 ст.231 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы.
Суд считает возможным и соизмеримым характеру, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы.
Однако, учитывая имущественное положение подсудимого, получение пособия по уходу за матерью и его занятость на временных сезонных работах и отсутствие дополнительного дохода, суд считает возможным рассрочить исполнение наказания в виде штрафа.
В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Андреева Владимира Лукича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Андреева Владимира Лукича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФи назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, Андрееву Владимиру Лукичу назначить окончательное наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы со штрафом в размере десяти тысяч.
На основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
На основании ст.46 УК РФ рассрочить исполнение наказания на десять месяцев с уплатой назначенного штрафа ежемесячно в равных частях.
В части исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на Андреева Владимира Лукича обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.
Установить Андрееву Владимиру Лукичу ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 6,6 грамма (с учетом израсходованного вещества в ходе заключения эксперта №26/144-Э от 05.08.2010 года) содержащиеся в полимерном пакете № 4; 6 растений конопли с корневой системой - пакет №3, фрагмент глянцевого журнала «МК бульвар» 26.01-01.02.2009 года на 31 листе (пакет№5); два фрагмента глянцевого журнала «МК бульвар» 26.01- 01.02.2009 года, в которых ранее содержалось наркотическое средство марихуана (переупакованные в ходе проведения экспертизы №26/153-Э от 10.08.2010 года в дополнительный пакет №6)-уничтожить.
След пальца руки размером 17 х 12 м.м откопированный на отрезок липкой ленты, размером 17х12 (пакет№1); след пальца руки размером 17х11 м.м откопированный на отрезок липкой ленты, размером 17х11 м.м (пакет№2)-хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.
В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем следует указать в кассационной жалобе, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья И.А.Дадаш