П Р И Г О В О Р № 1-215/10
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дадаш И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Яврумяна О.М.,
подсудимого Гальцева Николая Александровича,
защитника Котляровой О.А., представившей удостоверение № 603 и ордер №199258,
потерпевшего Ш.,
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Гальцева Николая Александровича,(дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гальцев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый (дата) около 19 часов 00 минут находился в домовладении (номер) (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, тайно от окружающих, со стола, находящегося в комнате, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа-3110 С», стоимостью 2000 рублей с находившейся в нем сим-картой «МТС», стоимостью 150 рублей и денег в сумме 10000 рублей. С похищенным подсудимый Гальцев Н.А. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный ущерб на общую сумму 12150 рублей.
Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Государственный обвинитель Яврумян О.М. и потерпевший Ш. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания суд,в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога сиюня 2004 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени».
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Суд считает возможным и соизмеримым характеру, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, назначить наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ.
В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гальцева Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 3110 С» IMEI: (номер) - передать по принадлежности потерпевшему Ш. либо его доверенному лицу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.
В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем следует указать в кассационной жалобе, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья И.А. Дадаш