Дело №.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 9 сентября 2010 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю.,
подсудимого - Чайникова С.А.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов № 1 г. Майкопа республики Адыгея Пыжова М.М., представившего удостоверение № 01/84 и ордер № 0118,
а также потерпевшей - Б.,
при секретаре Разуменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чайникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чайников С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, Чайников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего ему как водителю управлять транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим Ч., в котором в качестве пассажира ехала Б., при этом, ни он сам, ни Б., сидевшая на переднем пассажирском сиденье, не были пристегнуты ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего его как водителя при управлении автомобилем оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Двигаясь по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>, во время движения, он, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно-опасных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, въехав в <адрес> и двигаясь по автодороге <адрес>, в сторону выезда из <адрес>, со скоростью около 80 км/час, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, запрещающего ему как водителю, в населенных пунктах движение на легковом автомобиле со скоростью более 60 км/час, требований указанного пункта настоящих Правил не выполнил, продолжил движение с той же скоростью и при выполнении маневра обгона автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Ч. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя С., двигавшихся в попутном с ним направлении, проявил невнимательность, своевременно не обнаружил автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, двигавшийся во встречном для него направлении по своей правой стороне дороги, под управлением водителя З., чем нарушил п. 11.1 ПДД РФ, обязывающий его, как водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, пересек при этом сплошную разделительную полосу разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, запрещающий ему как водителю выезжать на полосу разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, требований указанного пункта настоящих Правил РФ и пункта Приложения 2 к ПДД РФ не выполнил, продолжил движение по левой стороне дороги и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Чайников С.А. своевременных мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля не принял и допустил на левой стороне автодороги <адрес>, напротив дома №, лобовое столкновение с двигавшимся во встречном для него направлении по своей правой стороне дороги автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя З. В результате ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный номер № - Б. получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, живота и нижних конечностей; сотрясение головного мозга, разрыва печени, разрыва селезенки, разрыва правого яичника, внутрибрюшного кровотечения, открытого оскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости, закрытого перелома нижней трети правой большеберцовой кости, вывиха правого бедра со смещением бедренной кости, осложненной травматическим геморрагическим шоком второй степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Таким образом, наступившие последствия - ДТП и причинение Б. телесных повреждений причинивших ей тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением Чайниковым С.А. п.п. 2.7, 2.1.2, 10.2, 11.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.1 Приложения, 2 к ПДД РФ.
В судебном заседании подсудимый Чайников С.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, раскаялся в содеянном и просит суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшей, полагавших ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, суд находит требования положений статей 314-316 УПК РФ соблюденными, и считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.
Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым Чайниковым С.А. правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В связи с этим подсудимый Чайников С.А. подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого /л.д. 144-145/, положительно характеризующегося по месту жительства /л.д. 132/, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном, отсутствие у потерпевшей к подсудимому претензий материального характера.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: молодой возраст подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном, наличие у подсудимого второй группы инвалидности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, с применением требований ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на непродолжительный срок, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со статьей 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чайникова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Чайникову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год десять месяцев.
Меру пресечения Чайникову Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Кириенко