кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.



П Р И Г О В О Р № 1-233/10

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дадаш И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю.,

подсудимой Смирновой Татьяны Юрьевны,

защитника Котляровой О.А., представившей удостоверение № 603 и ордер № 199262,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Смирновой Татьяны Юрьевны,(дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по (адрес), ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Т.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая (дата) года около 10 часов 00 минут находилась в гостях у потерпевшей Ш. во дворе домовладения, расположенного по (адрес), где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ш. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы и предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, похитила из кошелька денежную купюру достоинством 5000 рублей. С похищенным подсудимая Смирнова Т.Ю. с места преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Ш. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также и то, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит тот факт, что подсудимая признала свою вину в полном объеме, дала явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также осуществление ухода за отчимом, поживающим на одной жилой площади с подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, считает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Заявленный потерпевшей Ш. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно материалов дела ущерб причинен потерпевшей на сумму 5000 рублей. В судебном заседании установлена вина подсудимой в причинении вреда потерпевшей в размере заявленных требований, а именно 5000 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнову Татьяну Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Взыскать со Смирновой Татьяны Юрьевны в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.

В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с ее участием, о чем следует указать в кассационной жалобе, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ей необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья И.А. Дадаш