ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(адрес) 08 октября 2010г.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,
с участием государственного обвинителя Белореченского межрайонного прокурора Прихленко С.М., помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю.,
подсудимой Скопинцевой Ларисы Владимировны,
защитника Киселева С.С., представившего удостоверение №3914 и ордер №199189,
при секретаре Найда Е.Н.,
а так же потерпевшей Смирновой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скопинцевой Ларисы Владимировны, (дата) рождения, уроженки (адрес), ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скопинцева Л.В., совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06 ноября 2009 года около 22 часов, Скопинцева Л.В., находилась в доме (Номер), расположенном по (адрес), вместе с С., где между ними возникла ссора. Во время ссоры с С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Скопинцева Л.В., взяла лежавший на кухонном столе в данном домовладении нож и нанесла острием лезвия данного ножа удар С. в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Скопинцева Л.В. полностью признала себя виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Скопинцева Л.В. показала, что 06 ноября 2009 года около 22 часов, она, находилась в доме (Номер), расположенном по (адрес), вместе с С., где, во время распития спиртных напитков, между ними возникла ссора. Во время ссоры с С., на почве возникших личных неприязненных отношений, она взяла лежавший на кухонном столе в данном домовладении нож и нанесла острием лезвия данного ножа удар С. в область живота. В содеянном преступлении раскаивается, за содеянное она уже наказана, что выражается в смерти ее родителей, не переживших данную беду, просит суд строго ее не наказывать.
Показания подсудимой Скопинцевой Л.В. согласуются со всей исследованной совокупностью доказательств, суд считает их достоверными.
Вина подсудимой Скопинцевой Л.В., в совершении вмененного ей в вину деяния, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая С. показала, что 06 ноября 2009 года около 22 часов, она, находилась в доме (Номер), расположенном по (адрес) вместе с Скопинцевой Л.В., где, во время распития спиртных напитков, между ними возникла ссора. Ей показалось, что, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения Скопинцева Л.В., вставая со стула, падает. Она попыталась поддержать ее и в этот момент почувствовала острую боль в правой области живота. Она увидела рукоять столового ножа, который был воткнут ей в живот. Никто иной, кроме Скопинцевой Л.В., не мог ей нанести удар в живот, данным ножом. В это момент З.В. спал в другой комнате, З.В.В. был очень сильно пьян и находился на значительном расстоянии у печи, и они не имели возможности нанести данный удар. Она никаких претензий к Скопинцевой Л.В. не имеет и просит суд строго ее не наказывать.
Из показаний свидетеля З.В.В. Следует, что вечером 06 ноября 2009 года он находился в гостях у брата, проживающего в (адрес). Около 22 часов здесь же находились Скопинцева Л.В., его брат З.В. и С. Он был сильно пьян и сидел у котла. Скопинцева Л.В. сидела у стола на стуле. Где был брат, З.В., он не видел. Между ним и Скопинцевой Л.В. стояла С.. В определенный момент он увидел, как С. упала на пол, рядом с нею упал нож. Как был нанесен удар С., он не видел. Никто иной, кроме Скопинцевой Л.В., данный удар нанести не мог.
Свидетель Г. показала, что 06 ноября 2009 года, ее дочь С., уехала в (адрес) к своему бывшему гражданскому мужу З.В.. После 22 часов ей позвонила С. и взволнованным голосом просила о помощи, говорила о каком-то ноже. Вместе с П. она поехала в (адрес) к месту жительства З.В.. Когда они вошли в дом, то увидела лежавшую на полу дочь с ранением в правой области живота. Кофта, одетая на дочери была так же разрезана и была окровавлена. П. вызвала сотрудников милиции. С. они отвезли в больницу. Уже в больнице, придя в сознание, С. сказала, что ножом ее ударила Скопинцева Л.В.
Как показала свидетель П., 06 ноября 2009 года около 22 часов ей позвонила С., и просила о помощи. Вместе с Г. она поехала в (адрес) к дому (Номер) по (адрес), где проживает З.В., бывший гражданский муж С. Когда они вошли в дом, то С. лежала на полу, в области живота у нее была рана. Здесь же были братья З.З., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В комнате так же была Скопинцева Л.В., так же находившееся в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала сотрудников милиции, а С. они отвезли в больницу. Придя в сознание, С. сказала, что ее ударила ножом Скопинцева Л.В.
Из показаний свидетеля В. следует, что она, как дежурный следователь, по поступившему сообщению о причинении ножевого ранения человеку, 06 ноября 2009 года около 22 часов, выехала на место совершения преступления, расположенное в (адрес). Из объяснений Скопинцевой Л.В. следовало, что именно она нанесла удар ножом в область живота С.
Свидетель Б. показал, что он, как дежурный в составе оперативной группы, по поступившему сообщению о причинении ножевого ранения человеку, 06 ноября 2009 года около 22 часов, выехал на место совершения преступления, расположенное в (адрес). Из объяснений находившихся здесь З.В.В., Скопинцевой Л.В. следовало, что именно подсудимая нанесла удар ножом в область живота С. Все находившиеся на месте совершения преступления лица, были в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Показания потерпевшей, свидетелей З.В.В.., Г., П., В., Б. последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собою и весей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимой, суд считает их достоверными.
Кроме того вина подсудимой в совершении вмененного ей в вину деяния подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями судебно-медицинской экспертизы, заключением трассологической экспертизы, заключением судебно-биологической экспертизы, протоколами опознания предметов, протоколами следственных экспериментов.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей в вину деяния. Подсудимая не отрицает факт причинения телесных повреждений в результате нанесения удара ножом потерпевшей именно ею. Показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления, причинения телесных повреждений именно подсудимой, последовательны. Свидетели, очевидец совершенного преступления, а так же лица, которым потерпевшая непосредственно после совершения преступления сообщила о лице, причинившем ей телесные повреждения, указывают на подсудимую как лицо, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей. Как следует из протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, протокола опознания ножа, заключений трассологической, судебно-биологической экспертиз, нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшей, был изъят на месте совершения преступления. Данная совокупность доказательств, свидетельствует о совершении преступления именно подсудимой, никто иной совершить данное преступление не мог.
Избранное подсудимой орудие причинения телесных повреждений, характер и локализация телесных повреждений, нанесение удара острием лезвия ножа в жизненно важные органы живота, свидетельствуют о направленности умысла подсудимой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Исследованная совокупность доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимой, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель З.В.., показал, что 06 ноября 2009 года около 22 часов, в принадлежащем ему доме, расположенном (адрес), в его присутствии, потерпевшая С., сама нанесла себе удар ножом в центр живота. Удар она нанесла кухонным ножом с зеленой ручкой. Перед нанесением удара С. подняла кофту и нанесла удар по обнаженному телу, не повредив одежды.
Суд критически оценивает показания свидетеля З.В.. Показания свидетеля З.В.. об орудии совершении преступления, локализации и механизме причинения телесных повреждений голословны, объективно не подтверждены исследованной совокупностью доказательств, суд расценивает как заведомо ложные показания, данные с целью освобождения от уголовной ответственности заведомо виновного лица в умышленном причинении тяжких телесных повреждений С.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся в быту. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевшей об определении вида и размера наказания подсудимой, всю совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой без ее изоляции от общества. Всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные положительно характеризующие личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, ее примирение с потерпевшей, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным достижение цели исправления и перевоспитания подсудимой при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, законным, обоснованным и справедливым суд считает наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скопинцеву Ларису Владимировну виновной в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ, ограничение свободы на срок четыре года.
Установить осужденной Скопинцевой Ларисе Владимировне следующие ограничения:
-не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Белореченский район, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы,
- периодически три раза в месяц являться в этот орган на регистрацию,
- находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 07 часов,
- не посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков,
- не посещать места проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования Белореченский район.
Меру пресечения Скопинцевой П.В. оставить без изменения подписку о не выезде.
Вещественные доказательства нож, блузка - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката.
Председательствующий: