К делу № 1-250/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«11» октября 2010 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грицай Г.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры Фролова Е.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Котун А.К.,
защитника Киселева С.С., представившего удостоверение № 3914 и ордер № 199193,
потерпевшей и гражданской истицы Р.
при секретаре Сгибневой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
18 июля 2010 года, примерно в 22 часа, Котун А.К. в <адрес>, умышленно, с целью наживы, путем свободного доступа, похитил золотое кольцо весом 1,78 гр. стоимостью 1958 рублей, золотое кольцо весом 1,84 гр. стоимостью 2 208 рублей, кольцо обручальное весом 2,5 гр. стоимостью 2300 рублей, серьги золотые весом 3 гр. стоимостью 3 900 рублей, цепочку золотую весом 2 гр. стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму 11 266 рублей, принадлежащие Р. Похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке, с иском о возмещении материального ущерба полностью согласен.
Потерпевшая Р. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимого в ее пользу причиненный ущерб в размере 11 266 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее средняя месячная заработная плата 3800 рублей и на иждивении имеет малолетнюю дочь.
Государственный обвинитель и защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к мнению о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Также судом было выяснено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства после консультации с защитником, что он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый умышленно совершил кражу чужого имущества, он не мог не осознавать, что, совершая тайное хищение ювелирных изделий, совершает преступление, желал этого, своими действиями причинил потерпевшей значительный ущерб. О доказанности квалифицирующего признака причинения значительного ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии, которые последовательны, в своем заявлении и гражданском иске с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, причастное к хищению ее вещей указывала, что причиненный ей ущерб является значительным, так как у нее небольшая заработная плата и на иждивении находится малолетний ребенок.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете в наркологическом диспансере у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, явку с повинной, его молодой возраст.
Суд считает правильным взыскать с Котун А.К. в пользу Р. материальный ущерб в размере 11 266 рублей, который был причинен противоправными действиями подсудимого и не был возмещен потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Котун Артура Константиновича признать виновным и назначить наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ двести тридцать часов обязательных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде Котун Артуру Константиновичу до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с Котун Артура Константиновича в пользу Р. материальный ущерб в размере одиннадцати тысяч двухсот шестидесяти шести рублей.
Вещественные доказательства: две бирки от ювелирных изделий возвратить потерпевшей Р., закупочный акт и талон БО-11 возвратить свидетелю Ш.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.
В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья подпись Г.Г.Грицай