ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белореченск 13 октября 2010г.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю.,
подсудимого Чолакяна Мкртича Рафиковича,
защитника Мартыненко Ж.В., представившей удостоверение №2686 и ордер №199624,
при секретаре Найда Е.Н.,
а так же потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чолакяна Мкртича Рафиковича, (дата) рождения, уроженца с. (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чолакян М.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Чолакян М.Р., 18 августа 2010 года, около 01 часа 50 минут, находился около кафе «Шайба», расположенного по (адрес), где встретил гражданина С. и у него возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. С целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый, создавая условия неправомерного изъятия и завладения чужим имуществом, сотовым телефоном, находящимся в кармане одежды потерпевшего, проявляя дружеские чувства, стал обнимать и приподнимать потерпевшего. Чолакян М.Р., осознавая, что его действия направленные на неправомерное изъятие и завладение чужим имуществом не наблюдает собственник имущества и третьи лица, во время проявления дружеских чувств, изъял из левого кармана джинсов одетых на потерпевшем, и присвоил сотовый телефон «Нокиа №9800е» в комплекте с флэш-картой и сим-картой, общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащий С., совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. С похищенным, Чолакян М.Р., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, достиг поставленной корыстной цели, причинив гражданину С. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Чолакян М.Р., виновным себя в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии с требованиями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.91-94), Чолакян М.Р. показал, что действительно он, 18 августа 2010 года, около 01 часа 50 минут, около кафе «Шайба», расположенного по (адрес), из правого кармана брюк одетых на С., вынул и похитил, принадлежащий С., сотовый телефон «Нокиа №9800е» в комплекте с флэш-картой и сим-картой. О совершенном преступлении он сделал явку с повинной, в содеянном преступлении раскаивается.
Виновность подсудимого Чолакяна М.Р., в совершении вмененного ему в вину деяния, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший С. показал, что 18 августа 2010 года, около 01 часа 50 минут, около кафе «Шайба», расположенного по (адрес), он встретил Чолакяна М.Р. Подсудимый стал поздравлять его с днем рождения, стал обнимать и приподнимать. Когда они расстались, то он обнаружил, что из правого кармана одетых на нем джинсовых брюк, был похищен принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа №9800е» в комплекте с флэш-картой и сим-картой. Он понял, что данное хищение мог совершить только Чолакян М.Р., никто иной совершить данное хищение не мог. О совершенном хищении он сразу же сообщил в ОВД г. Белореченска. На следующий день к нему домой приехал Чолакян М.Р. и принес свои извинения за совершенное им хищение. Никаких претензий он к подсудимому не имеет и просит суд не определять ему наказание, связанное с лишением свободы.
Виновность подсудимого Чолакяна М.Р., в совершении вмененного ему в вину деяния, подтверждается так же следующими доказательствами: протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, экспертным заключением оценки стоимости похищенных материальных ценностей.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния. Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, последовательны, в них нет противоречий, они содержат в себе сведения о действиях, описание которых возможно лишь лицом совершавшим данные действия, они объективно подтверждены исследованной совокупностью доказательств, суд считает их достоверными. Как следует из протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки, протоколов осмотра предметов, похищенные материальные ценности изъяты непосредственно у подсудимого. Данная совокупность доказательств, свидетельствует о совершении преступления именно подсудимым, никто иной совершить данное преступление не мог.
Выбор подсудимым способа неправомерного изъятия и завладения чужим имуществом, когда его действия направленные на неправомерное изъятие и завладение чужим имуществом, не имел возможности наблюдать собственник имущества и третьи лица, свидетельствует о направленности умысла на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Стоимость похищенного сотового телефона более 2500 рублей, из семейного бюджета потерпевший не имеет возможности приобрести похищенные материальные ценности, что свидетельствует о причинении совершенным хищением значительного материального ущерба гражданину. Возникновение у подсудимого намерения неправомерно изъять и завладеть чужим имуществом, после того как он обнаружил в кармане брюк одетых на потерпевшем сотового телефона, свидетельствует о направленности умысла Чолакяна М.Р. на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды потерпевшего.
Суд считает вину подсудимого доказанной, действия Чолакяна М.Р. правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого положительно характеризующегося в быту, по месту работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого без его изоляции от общества. Соизмеримым содеянному данным о личности подсудимого, законным, обоснованным и справедливым, суд считает наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чолакяна Мкртича Рафиковича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание обязательные работы на срок двести часов.
Меру пресечения Чолакяну М.Р. оставить без изменения подписку о не выезде.
Вещественные доказательства телефон «Нокиа №9800е» в комплекте с флэш-картой, товарный чек на данный телефон, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката.
Председательствующий: