П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Белореченск 04.08.2010 года
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора гор. Белореченска Фотова А.И., подсудимого Капустина А.А., его защитника, адвоката юридической консультации № 2 гор. Белореченска Наумова А.А., ордер № 199386, удостоверение № 3069,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Капустина Алексея Александровича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), ранее судимого 10.03.2010 года по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.222 УК РФ к двум годам ограничения свободы. Постановлением того же суда 10.06.2010 года ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселении, мера пресечения избрана заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б.В. ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Капустин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. Капустин Алексей Александрович (дата) года, в период времени с 03 часов по 05 часов, более точное время не установлено, находился около домовладения (адрес), где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, домашней птицы, находившейся в расположенном на территории данного домовладения сарае, который является хранилищем, так как представляет собою хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для хранения материальных ценностей. В это же время Капустин А.А., действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории домовладения (адрес), откуда тайно похитил домашнюю птицу: 9 куриц по цене 250 рублей за курицу, общей стоимостью 2 250 рублей; 1 петуха стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 2 550 рублей, принадлежащую Б. С похищенным Капустин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику Б. значительный ущерб в сумме 2 550 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Капустин А.А. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение и заявленный к нему потерпевшей гражданский иск, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ:
п.1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
п. 2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав заключение государственного обвинителя, защитника подсудимого, полагавших ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст.314 - 317 УПК РФ.
Таким образом, суд находит вину Капустина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б.В. ч.2 ст.158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.
Определяя меру наказания подсудимому, суд, с учётом принципа справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося отрицательно, обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной, обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступления, что похищенное имущество не возвращено, пожелание потерпевшего о наказании подсудимого на усмотрение суда, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить в полном объёме гражданский иск, заявленный потерпевшей к подсудимому.
В соответствии с п.А. ч.1 ст.58 УК РФ суд находит необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии общего режима, с учётом личности подсудимого, уже отбывающего наказание в колонии - поселении по предыдущему приговору, могущего отрицательно повлиять на осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Капустина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б.В. ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание один год три месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Белореченского районного суда от 10.03.2010 года и окончательно назначить наказание один год пять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания осужденному исчислять с 10.06.2010 года.
Меру пресечения осужденному избрать заключение под стражу в зале суда после оглашения приговора.
Взыскать с Капустина Алексея Александровича в пользу Б. в возмещение ущерба 2550 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Стогний Н.И.