П Р И Г О В О Р к делу № 1-258/ 10
Именем Российской Федерации
« 11 » ноября 2010 года г.Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Тыль Н.А., при секретаре Гревцевой О.Н., с участием государственного обвинителя Чич И.Я., подсудимого Безгинова М.И., защитника Киселева С.С. (удост. № 3914, ордер № 329310 от 02.11.10 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Безгинова Мизама Искандаровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Безгинов М.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, что было совершено при следующих обстоятельствах.
15.07.10 года, около 21 часа, Безгинов М.И., находясь на железнодорожной станции <адрес>, действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая, что его действия для потерпевшего носят открытый характер, попросил у С.С. мобильный телефон №, чтобы позвонить. Получив телефон, подсудимый положил его в карман шорт и стал отходить в сторону, требование потерпевшего возвратить телефон он проигнорировал и покинул место преступления, тем самым открыто похитил мобильный телефон №, стоимостью 3 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Безгинов М.И. вину в совершении преступления признал и показал, что вечером 15.07.10 года возле магазина ж/дорожной ст. <адрес> он познакомился с потерпевшим С.С. Перед приходом поезда на г.Белореченск потерпевший ушел на перрон, он пошел следом и попросил у потерпевшего телефон для осуществления звонка. Получив телефон, он позвонить не смог, поскольку сим.карта отсутствовала. Когда С.С. потребовал вернуть телефон, он пообещал возвратить его на следующий день, но фактически не имел намерения это сделать, поскольку решил присвоить телефон, после чего С.С. вынужден был сесть на электропоезд без телефона, а он покинул вокзал, впоследствии милиция у него изъяла похищенное. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, согласно показаниям потерпевшего С.С., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, 15.07.10 года около 18 часов 30 минут он сошел с поезда на станции <адрес>. Когда ждал поезд в обратном направлении, он познакомился с подсудимым Безгиновым М. Около 21 часа объявили прибытие его электропоезда направлением в г.Белореченск и он пошел на перрон, где к нему подошел подсудимый и попросил телефон для звонка. Получив телефон, Безгинов М.И. положил его в карман своих шорт и стал отходить, на его требование вернуть телефон подсудимый пригрозил поломать его гитару и гармошку, если он не уедет. Поняв, что телефон ему не вернут, он сел на электропоезд, доехал до ст.<адрес>, где обратился в милицию. Стоимость телефона оценивает в 3 000 рублей, т.к. приобрел его за эту сумму. До передачи телефона подсудимому он вынимал из него аккумулятор и сим-карту.
Согласно показаниям свидетеля С.Т., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, 15.07.10 года в 18 часов на вокзале ст.<адрес> он, распивая пиво с Безгиновым М.И., познакомился с потерпевшим С.С. За полчаса до прибытия поезда в сторону ст.«Белореченская» потерпевший встал и ушел в сторону вокзала, Безгинов М. последовал за потерпевшим. Когда свидетель шел по платформе вдоль третьего пути, он увидел потерпевшего и подсудимого возле первого пути - напротив помещения дежурной части. Он увидел, как потерпевший побежал к поезду и что-то кричал о подарке отца, потерпевший был явно обижен, а Безгинов М. обошел поезд и скрылся на другой стороне железной дороги. Немного позже С.Т. встретил подсудимого, который показал ему похищенный у С.С. телефон, там же их задержали сотрудники милиции.
Свидетель К. суду пояснил, что 15.07.10 года около 22 часов в дежурную часть Белореченского ЛОВДТ обратился гражданин С.С. с заявлением об открытом хищении сотового телефона на ж/д станции <адрес>. Он лично не участвовал в оперативно-следственных действиях, только принял заявление, но ему известно, что по данному факту впоследствии был задержан Безгинов М.И.
Свидетель Я. дал аналогичные показания пояснив, что в тот же день, около 24 часов, в ходе проведенных оперативно-следственных действий была установлена личность похитителя - Безгинов М.И., который вместе с С.Т. был доставлен на вокзал ст. <адрес>, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр подсудимого, в правом кармане шорт подсудимого был обнаружен и изъят сотовый телефон №, о чем Безгинов М.И. пояснил, что этот телефон около 21 часа на ж/д станции <адрес> он отобрал у парня по имени Сергей. Телефон был в присутствии понятых упакован и опечатан.
Вышеуказанные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами:
- протоколом принятия заявления о преступлении от 15.07.10 года, согласно которому С.С. сообщил о совершенном у него 15.07.10 года около 21 часа на ж/д станции <адрес> хищении сотового телефона № /л.д.3-4/;
- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.10 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности, прилегающего к территории ж/дорожной ст<адрес> установлено место совершения открытого хищения сотового телефона у С.С. /л.д.5-13/;
- протоколом личного досмотра от 16.07.10 года, в ходе которого у Безгинова М.И. в правом кармане его шорт обнаружен сотовый телефон № в пластиковом корпусе синего цвета, что было осмотрено, изъято, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, а позже возвращено потерпевшему /л.д.15, 102-109, 110, 117-118/;
- протоколом обыска от 16.07.10 года, в ходе которого у С.С. была изъята аккумуляторная батарея, коробка с документами к сотовому телефону №, что осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, а впоследствии возвращено потерпевшему /л.д.37-39/.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 308 от 26.08.10 года, Безгинов М.И. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки легкой умственной отсталости, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, но может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /л.д.141-142/.
Выводы данного экспертного заключения достаточно ясны и полны, не вызывают у суда сомнения в правильности и научной обоснованности методов исследования, что дает суду основание придти к выводу о вменяемости подсудимого в момент совершения деяния, и что данное преступление совершено никем иным, как Безгиновым М.И.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая наличие умысла у подсудимого, сопоставляя объективную характеристику деяния со всей обстановкой совершенного преступления, а также мотив, способ и цель совершения преступления, открытый характер хищения имущества в присутствии потерпевшего, осознававшего противоправность действий подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Безгинова М.И. в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Безгинову М.И., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и наличие на его иждивении троих малолетних детей.
С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Безгинову М.И. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение цели наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Безгинова Мизама Искандаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ (бесплатные общественно полезные работы, выполняемые в свободное от основной работы время) сроком на 240 (двести сорок часов), по три часа в день.
Меру пресечения Безгинову Мизаму Искандаровичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон №, аккумуляторная батарея, документы на телефон, - оставить потерпевшему С.С.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе иметь защитника, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья: Тыль Н.А.