К делу № 1-276/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года гор. Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Храпылина Т.Н.,
с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Яврумяна О.М.,
подсудимых: Крамаренко Д.В., Малика В.Ю.,
защитника: Рыбаченка В.Н., представившего удостоверение № 1004 от 04 апреля 2003 года и ордер № 329150,
представителя <данные изъяты>,
при секретаре Сгибневой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крамаренко Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ;
в отношении Малика Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Крамаренко Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятель ствам.
Подсудимый Малик В.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятель ствам.
Преступление было совершено при таких обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Крамаренко Д.В. совместно с Маликом Виктором Юрьевичем производили подрядные работы на территории <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, Крамаренко Д.В. вступил в преступный сговор с Маликом В.Ю., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения цеха сульфаминовой кислоты, расположенного на территории <данные изъяты>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, группой лиц по предварительному сговору, Крамаренко Д.В. совместно с Маликом В.Ю. через входную дверь незаконно проникли в помещение указанного цеха, откуда тайно от окружающих вынесли с целью последующего хищения 18 манометров модели 11202, стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 2700 рублей, 5 манометров модели 11201, стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 750 рублей, а всего на общую сумму 3450 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Данное имущество Крамаренко Д.В. совместно с Маликом В.Ю. тайно от окружающих перебросили через одну из оград в пределах территории <данные изъяты>, с целью облегчения его последующего хищения. После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, Крамаренко Д.В. совместно с Маликом В.Ю., уже покинув территорию <данные изъяты>, с целью тайного хищения приготовленного ими имущества, подошли к наружней ограде <данные изъяты>, перелезли через нее на территорию <данные изъяты>, где сложили приготовленные ими ранее 23 манометра в мешок. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения 23 манометров не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками охраны <данные изъяты>, и, оставив похищенное, скрылись с места преступления.
В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступлений признали, им понятно обвинение, согласились с обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представитель <данные изъяты> и государственный обвинитель согласны о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает вину подсудимых в совершении преступлений доказанной полностью, а квалификацию содеянного каждым из них правильной по части 3 статьи 30 УК РФ пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятель ствам.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, против собственности, количество объектов хищения, подсудимые ранее не судимы, личности подсудимых, характеризующихся соответственно: по месту жительства, по месту бывшей работы и месту работы положительно, имущество возвращено, мнение представителя <данные изъяты> о наказании, вину в совершении преступлений признали полностью, имеют постоянное место жительства.
Как смягчающими обстоятельствами суд учитывает: чистосердечное раскаяние, явки с повинной.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд, выслушав мнение сторон по делу, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому назначает наказание подсудимым, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.
С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание, тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ
Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крамаренко Дениса Владимировича признать виновным и назначить наказание по части 3 статьи 30 УК РФ, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде 180 часов (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крамаренко Денису Владимировичу отменить после вступления приговора в законную силу.
Малика Виктора Юрьевича признать виновным и назначить наказание по части 3 статьи 30 УК РФ, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде 180 часов (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малику Виктору Юрьевичу отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 18 манометров модели 11202 и 5 манометров модели 11201 - возвратить по принадлежности представителю <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
подпись
Копия верна
Председательствующий Т.Н. Храпылина