К делу № 1-279/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грицай Г.Г.
при секретаре Зинченко Л.А.
с участием: государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю.,
подсудимого Теке-оглы А.Д.
защитника подсудимого Киселева С.С., представившего удостоверение №3914 и ордер № 329319,
потерпевшего Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Теке-Оглы Ахмеда Дурсуновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, холостого, не работающего, призывника, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Теке-Оглы А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
7 июля 2010 года Теке-оглы А.Д. примерно в 20 часов около кафе «Буревестник» по <адрес>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий с целью подавления воли потерпевшего к оказанию ему активного сопротивления, нанес удар ладонью по лицу Л.В., чем причинил ему физическую боль, от чего потерпевший упал. Пользуясь беспомощным состоянием Л.В., который не мог оказать сопротивление, вытащил из его кармана шорт сотовый телефон фирмы «Самсунг SGH E250i» стоимостью 2 600 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей, а также деньги в сумме 3000 рублей. Теке-оглы А.Д. похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.В. ущерб на сумму 5 тысяч 900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Теке-Оглы А.Д. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 7 июля 2010 года днем он с Д.Д., с потерпевшим и с мужчиной по имени Айбек выпивали в шашлычной. Ближе к вечеру потерпевший стал ругаться с Д.Д. Они втроем вышли за здание администрации Южненского сельского поселения недалеко от шашлычной, где в ходе разговора потерпевший вновь стал выражаться нецензурно и он ударил потерпевшего ладонью по лицу, чтобы тот не ругался. От удара потерпевший попятился назад, упал на землю, ударился головой и остался лежать. Терял ли сознание Л.В. или нет, он не знает, но глаза у него были открыты. Он увидел в кармане шорт потерпевшего телефон, вытащил его, а также забрал из кармана деньги в сумме 3000 рублей. Д.Д. в это время уже отошел в сторону и не видел, как он брал телефон и деньги. После этого он с Д.Д. поехали в кафе «Карабасовъ», где потратили деньги потерпевшего. Возвратившись домой он спрятал телефон потерпевшего. На следующий день сестра Д.Д. попросила отдать телефон, поскольку Д.Д. стали искать сотрудники милиции. Телефон он отдал Татьяне, которая должна была отвезти его Л.В. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными доказательствами.
Потерпевший Л.В. показал, что 7 июля 2010 года он с Д.Д., Теке-Оглы А.Д. выпивали в шашлычной. Примерно в 20 часов подсудимый и Д.Д. предложили ему выйти для разговора. Недалеко от туалета за шашлычной, он почувствовал удар в область затылка, при этом Д.Д. находится перед ним, Теке-Оглы А.Д. сзади. От удара он поерял сознание, приходя в себя, смутно видел как подсудимый наклонился над ним и обыскивал его карманы. Очнувшись, он обнаружил, что из правого заднего кармана пропали деньги в сумме 3000 рублей, а из левого переднего кармана пропал телефон «Самсунг SGH Е250i». Д.Д. и подсудимого в кафе уже не было. Он попросил сторожа мебельного цеха вызвать милицию. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет 12 000 рублей, на иждивении у него находится малолетний сын. Сотовый телефон и деньги ему возращены, поэтому от гражданского иска он отказывается. Просил не лишать подсудимого свободы.
Свидетель Б.Н. показала, что она работает в должности охранника мебельного цеха расположенного по <адрес>. 7 июля 2010 года вечером к ней в дверь постучал потерпевший, который был в состоянии алкогольного опьянения и весь в крови и попросил вызвать милицию, пояснил, что получил зарплату и с друзьями был в кафе, где его побили и забрали деньги и сотовый телефон. Она вызвала милицию.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Д. сле6дует, что 7 июля 2010 года он совместно с подсудимым и Л.В. выпивали в закусочной. Потерпевший стал нецензурно выражаться, так как находился в алкогольном опьянении. Он попросил подсудимого поговорить с потерпевшим. Что происходило между подсудимым и потерпевшим он не видел. Через некоторое время он с подсудимым поехали в Белореченск в кафе «Карабасов», По сотовому ему сообщили, что их ищут сотрудники милиции. 8 июля 2010 года Теке-Оглы А.Д. отдал его сестре телефон потерпевшего.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Т. следует, что Д.Д. ее сожитель. 7 июля 2010 года она узнала, что он находится в кафе на разъезде в <адрес>. Не доходя до кафе, около туалета увидела Д.Д., Теке-оглы А.Д. и потерпевшего. Она набрала номер Д.Д. и попросила повернуться и подойти к ней. Когда Д.Д. шел к ней, она увидела, как Теке-оглы А.Д. ударил потерпевшего по лицу, после чего Л.В. упал. После того как потерпевший упал, Теке-оглы А.Д., повернувшись к ней спиной, начал обыскивать его карманы и что-то положил к себе в карман, что именно она не видела, так как было далеко. После чего подсудимый направился в кафе, куда после разговора пошел Д.Д. Она видела, как потерпевший встал, у него были вывернуты карманы, и он пошел в сторону <адрес>. Она позвонила Д.Д. и позвала к себе, спросила, что случилось с Л.В., на что Д.Д. ответил, что он ничего не делал. Потом подсудимый Теке-оглы А.Д. вызвал такси и уехал с Д.Д. в город. Позже ее брат сообщил, что потерпевшего кто-то побил и забрал телефон с деньгами. Она предложила Теке-оглы А.Д. отдать чужое, так как все видела. 8 июля 2010 г. она вновь предложила Теке-оглы А.Д. отдать чужое. Подсудимый принес сотовый телефон «Самсунг» слайдер и отдал ей. Она отдала сотовый телефон жене потерпевшего и попросила уладить конфликт.
Кроме того, доказательствами вины подсудимого явля ются:
Протокол осмотра места происшествия от 8 июля 2010 года, со гласно которому С.Т. добровольно выдала мобильный телефон «Самсунг E250i», переданный ей подсудимым Теке-оглы А.Д.
Протокол осмотра места происшествия от 13 июля 2010 года, проводившийся совместно с Л.В., согласно которому было установлено место совершения открытого хищения принадлежащего потерпевшему имущества.
Протокол выемки от 20 августа 2008 года, согласно которому был изъят сотовый телефон «Самсунг Е250i», изъятый им в ходе осмотра места происшествия.
Протокол выемки от 30 августа 2010 года, согласно которому у потерпевшего Л.В. был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е250i» (л.д.59-60).
Протокол явки с повинной от 9 июля 2009 года, согласно которому Теке-Оглы А.Д. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им открытого хищения у Л.В. сотового телефона «Самсунг Е250i» и 3000 рублей.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,что нашло свое подтверждение в судебном заседании как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Так, в судебном заседании было установлено, что подсудимый Теке-Оглы А.Д. умышленно совершил грабеж, они не мог не осознавать, что, совершая открытое хищение сотового телефона и денег у потерпевшего Л.В., он совершает преступление, желал этого. Подсудимый признал и это подтверждено, что он открыто совершил хищение чужого имущества в присутствии посторонних людей, а именно: при свидетеле С.Т., которая прямо показала на предварительном следствии, как подсудимый ударил потерпевшего и позже обыскивал его карманы. Кроме того подсудимый применил насилие не опасное для жизни и здоровья по отношению к потерпевшему, ударил его, воспользовавшись его беспомощным состоянием открыто для окружающих похитил у Л.В. сотовый телефон и деньги, при этом подсудимый понимал противоправный характер своих действий.
Показания свидетелей С.Т., Д.Д., Б.Н., потерпевшего Л.В. и самого подсудимого Теке-Оглы А.Д. данные на предварительном следствии и в суде, последовательны и полностью дополняют друг друга в совершении открытого хищения телефона и денег у Л.В., в них нет противоречий, и они объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личности подсудимого, характеризуется отрицательно, по месту жительства с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоит с 21 июня 2009 года с диагнозом «легкая кочнетивное расстройство на резидуально органическом фоне».
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, возмещение причиненного ущерба.
С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание позицию потерпевшего, который согласно его показаниям никаких претензий к подсудимому не имеет, просил не лишать теке-Оглы А.Д. свободы, а также молодой возраст подсудимого, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания и повлияет на исправление осужденного.
При обсуждении вопроса о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает, что с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения им преступления, его возраст, ему следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Теке-Оглы Ахмеда Дурсуновича признать виновным в совершении преступления по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей, без ограничения свободы.
На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать осужденного Теке-Оглы Ахмеда Дурсуновича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы административного района проживания без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, три раза в месяц проходить регистрацию в ОВД по месту жительства.
Меру пресечения подсудимому Теке-Огла Ахмеду Дурсуновичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и сотовый телефон «Самсунг Е250i» возвратить потерпевшему Л.В..
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья: подпись Г.Г.Грицай