Дело № 1-244/10.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 5 октября 2010 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
подсудимого - Печенкина П.В.,
защитника - адвоката Белореченской юридической консультации № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Ханжиевой Н.А., представившей удостоверение № 1514, ордер № 329123,
при секретаре Разуменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Печенкина Павла Валентиновича, (дата) рождения, уроженца (адрес) зарегистрированного и проживающего (адрес), не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Печенкин П.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Печенкин П.В., являясь должностным лицом, будучи назначенным приказом (номер) от (дата) (наименование учреждения) на должность заместителя директора по учебно-производственной работе, 16.12.2009 года, в дневное время, находясь в кабинете заместителя директора по учебно-производственной работе (наименование учреждения) действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, исходя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании сохранить сложившиеся корпоративные отношения с заместителем директора по учебно-производственной работе (наименование учреждения) В., заручиться ее поддержкой для решения вопросов связанных со своей профессиональной деятельностью в будущем, по просьбе последней внес в официальный документ - свидетельство об уровне квалификации (наименование учреждения) серии (номер), заведомо ложные сведения об окончании Г. 24.12.2009 года курсов электрогазосварщика 4 разряда, достоверно зная о том, что Г. в (наименование учреждения) не обучался, экзамены по учебным дисциплинам электрогазосварщика не сдавал и не имеет права на получение данного документа.
В судебном заседании подсудимый Печенкин П.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, раскаявшись в содеянном, и просил суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, полагавших ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, суд находит требования положений статей 314-316 УПК РФ соблюденными и считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.
Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым Печенкиным П.В., правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, по признаку внесения должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенного из иной личной заинтересованности.
В связи с этим подсудимый Печенкин П.В. подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер, а также степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, не имеющего непогашенных в установленном законом порядке судимостей, а также признание подсудимым своей вины, раскаивание в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым и достаточным определить ему наказание в пределах санкции статьи применяемого закона в виде штрафа в максимальном размере. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Печенкина Павла Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 /восьмидесяти тысяч/ рублей, с применением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью в государственных и муниципальных образовательных учреждениях сроком на два года.
Меру пресечения осужденному Печенкину Павлу Валентиновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу приказов, журнал выдачи документов выпускникам училища, журнал теоретического обучения - возвратить по принадлежности, остальные хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Кириенко