Дело № 1-237/10.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 4 октября 2010 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора - Стогний Р.В.,
подсудимого - Петрий А.П.,
защитника - адвоката Белореченского филиала № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Наумова А.А., представившего удостоверение № 3069 и ордер № 329036,
при секретаре Разуменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Петрий Анатолия Павловича, (дата) рождения, уроженца (адрес) зарегистрированного и проживающего (адрес), не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петрий А.П. совершил незаконное предпринимательство, то есть осу ществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда лицензия обя зательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Петрий А.П., являясь депутатом совета Рязанского сельского поселения Белореченско го района первого созыва с октября 2005 года по октябрь 2009 года и второго созыва с 11 октяб ря 2009 года по 11 октября 2014 года, и одновременно директором ООО «Коммунальщик», на основании приказа (номер) от (дата), состоящего на налоговом учете в ИФНС России по г. Белореченску Краснодарского края, имеющего основной государственный регистраци онный номер 1052301311160 в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 10.1, ст. 11 Федерального закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 ФЗ «О недрах», ст. 2.1 Положения «О порядке лицензирования пользования недрами», утвержденного постановлением Верхов ного Совета РФ № 3314-1 от 15.07.1992 года, в соответствии с которы ми лицензированию подлежит деятельность по добыче подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в период с 19.02.2007 года по 28.06.2010 года, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного получе ния дохода в особо крупном размере, осуществлял незаконную предпринимательскую дея тельность ООО «Коммунальщик» на территории ст. Рязанской и х. Гливенко Белореченско го района Краснодарского края, при этом используя арендованные у Управления имущест венных отношений администрации муниципального образования Белореченский район на основании договора аренды имущественного комплекса (номер) (дата) артезиан ские скважины: (номер), расположенную (адрес); (номер), расположенную (адрес); (номер), расположенную (адрес); (номер), рас положенную (адрес); (номер), расположенную (адрес); (номер), расположенную (адрес); (номер), расположен ную (адрес) (номер), расположенную (адрес), не имея специального разрешения (лицензии) на право добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, оформление которой па данный вид деятельности обязательно. При этом директор ООО « Коммунальщик» Петрий Л.П. незаконно получил доход в особо круп ном размере от осуществления данного вида предпринимательской деятельности, подлежащей обязательному лицензированию, в сумме 9 436 235 рублей 10 копеек.
В судебном заседании подсудимый Петрий А.П. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, раскаявшись в содеянном и просит суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, полагавших ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, суд находит требования положений статей 314-316 УПК РФ соблюденными, и считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.
Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым Петрий А.П. правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 171 УК РФ по признакам осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
В связи с этим подсудимый Петрий А.П. подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы,ранее не судимого, признание подсудимым своей вины, раскаивание в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым и достаточным определить ему наказание в пределах санкции статьи применяемого закона в виде штрафа в разумном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрий Анатолия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 290 000 /двухсот девяносто тысяч/ рублей.
Меру пресечения в отношении Петрий Анатолия Павловича до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты) - хранить при деле; остальные документы - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Кириенко