Дело № 1-280/10.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 18 ноября 2010 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю.,
подсудимой - Капустиной Е.С.,
защитника - адвоката Белореченской юридической консультации № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Лихоманова С.В., представившего удостоверение № 677, ордер № 303804,
а также потерпевшей - М.,
представителя потерпевшей - адвоката Белореченской юридической консультации № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Рыбаченка В.Н., представившего удостоверение № 1004, ордер № 329144,
при секретаре Разуменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Капустиной Евгении Сергеевны, (дата) рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей (адрес), не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Капустина Е.С. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01.05.2010 года, около 17.35, в светлое время суток, в г. Белореченске, водитель Капустина Е.С., управляя собственным технически исправным автомобилем (номер) выезжая с прилегающей территории, (адрес), на автодорогу (адрес), со скоростью около 5 км/час, чтобы совершить маневр поворота налево, не убедилась в безопасности маневра, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно-опасных последствий, хотя могла и должна была их предвидеть, проявила невнимательность, отвлеклась от управления своим автомобилем, своевременно не обнаружив двигавшийся по автодороге (адрес) в сторону центрального рынка г. Белореченска мотоскутер (номер) под управлением водителя С., выехала непосредственно перед мотоскутером на автодорогу (адрес), создав помеху для его движения, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ, обязывающий ее как водителя обеспечить безопасность маневра и не создавать помех другим участникам движения, п. 8.3 ПДД РФ, обязывающий ее как водителя, при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, обязывающего ее как водителя, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой проезжей части. Капустина Е.С. требований указанных пунктов настоящих Правил и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, не выполнила, дорогу мотоскутеру не уступила, продолжила выполнение маневра поворота налево, непосредственно перед близко идущим мотоскутером (номер) под управлением водителя С., чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, обязывающий ее как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнением требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля Капустина Е.С. не приняла и допустила на автодороге (адрес), столкновение с двигавшимся по автодороге (адрес), по своей правой стороне дороги мотоскутером (номер) под управлением водителя С. В результате ДТП водитель мотоскутера (номер) С. получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы правой нижней конечности - рвано-скальпированной инфицируемой раны правой голени по задней поверхности правой голени; ушибленной раны по передней поверхности правой голени; перелома наружного мыщелка правой бедренной кости; перелома малоберцовой кости правой голени в верхней трети. Указанные повреждения относятся: обширная рана на задней поверхности правой голени при жизни является повреждением причиняющим вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня); рана на передней поверхности правой голени при жизни является повреждением, причиняющим легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня); перелом наружного мыщелка правого бедра при жизни является повреждением, причиняющим тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть); перелом малоберцовой кости правой голени в верхней трети при жизни является повреждением, причиняющим средний вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня).
Подсудимая Капустина Е.С. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей в вину преступления признала частично, и показала, что (адрес) она проживает со своим супругом, его родителями и сыном, 2006 года рождения. Водительский стаж у нее с начала 2010 года. 01.05.2010 года около 17.00 она, управляя собственным технически исправным автомобилем (номер) выезжала с прилегающей территории (адрес), на автодорогу (адрес), ей нужно было повернуть налево, чтобы двигаться в сторону (адрес). Когда она выезжала с территории рынка на первой передаче со скоростью 3-5 км/час, ее ослепило солнцем, и она не увидела мотоскутер, двигавшийся под управлением пожилого человека, в дальнейшем она узнала его фамилию - С. Мотоскутер двигался по автодороге (адрес), с левой от нее стороны. Когда она увидела мотоскутер под управлением С., он находился на расстоянии около 5 метров от ее автомобиля. Она сразу же попыталась остановить свою машину, нажала на ножной тормоз и в ту же секунду произошел удар, мотоскутер врезался в правую переднюю фару ее автомобиля. От удара мотоскутер отбросило в сторону и он упал на дорогу рядом с ее автомобилем, С. тоже упал рядом со своим мотоскутером. Она остановила свою машину, включила аварийную световую сигнализацию и после этого сразу же подбежала к пострадавшему С., который поднялся самостоятельно. С. жаловался на боли в правой ноге, но сам поднял свой мотоскутер и поставил его на подножку. После этого она на автомобиле своих знакомых отправила пострадавшего при ДТП С. в ЦРБ г. Белореченска, а сама осталась на месте происшествия дожидаться прибытия сотрудников милиции, которые по приезду в ее присутствии составили схему места ДТП, после чего ее отвезли на освидетельствование в наркодиспансер г. Белореченска, затем письменно опросили об обстоятельствах произошедшего ДТП, после чего она уехала на своем автомобиле домой. В дальнейшем она узнала, что С. через 21 день умер в ЦРБ г. Белореченска. Вину свою в произошедшем ДТП, при котором пострадал С., она признает частично, так как считает, что смерть С. наступила не в результате последствий совершенного ДТП. В содеянном раскаивается, она 7-10 раз посещала С. в больнице, извинилась перед ним, передала его родственникам на лечение С. 7000 рублей. Исковые требования признает частично, согласна выплатить потерпевшей в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и 8905 рублей в качестве судебных расходов, так как во время нахождения С. в больнице, она передала его родственникам на лечение С. 7000 рублей. Деньги будет выплачивать по мере возможности, так как ее заработная плата составляет 5600 рублей, у нее маленький ребенок, муж не работает. Просит суд не лишать ее права управления транспортным средством, так как она в перспективе намеревается приобрести автомобиль, чтобы возить ребенка в детский сад в виду плохого транспортного сообщения (адрес), где она проживает, с центром г. Белореченска.
Кроме частичного признания своей вины вина подсудимой Капустиной Е.С. в совершении инкриминируемого ей в вину преступлении частично нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей М., которая в судебном заседании показала, что по (адрес), она проживала со своим супругом С. 01.05.2010 года около 06.00 ее муж С. уехал на рыбалку в (адрес) на своем мотоскутере. Домой ее муж С. должен был вернуться в 17.00 - 17.30 в этот же день. Когда он уезжал на рыбалку, то он был трезвым, спиртные напитки он вообще не употребляет. В 18.00 ее муж не вернулся с рыбалки, она стала волноваться. Около 18.30. к ее дому подъехала незнакомая женщина, которая позвала ее внука. Они о чем-то долго разговаривали, после чего пошли к ее сыну, который проживает рядом. Затем туда позвали и ее, где ей сообщили, что ее муж С. попал в аварию, когда возвращался с рыбалки домой, его сбил легковой автомобиль на автодороге (адрес) в г. Белореченске. Она сразу же со своим сыном Н. поехали в ЦРБ г. Белореченска, где она увидела своего мужа, у которого в крови была правая нога, рука и лицо. В палате он ей рассказал, что когда он ехал по автодороге (адрес) в сторону центрального рынка, то неожиданно для него прямо перед ним выехал автомобиль (номер) с прилегающей территории, (данные изъяты). Он сначала притормозил, а когда увидел, что автомобиль остановился, то продолжил движение. В это время автомобиль вновь начал двигаться, в результате чего произошли столкновение мотоскутера мужа с автомобилем (номер) которым управляла женщина, в дальнейшем она узнала, что фамилия этой женщины Капустина Е.С. В результате ДТП ее муж был доставлен в ЦРБ г. Белореченска, где умер 21.05.2010 года. В результате ДТП она потеряла мужа, который был очень хорошим человеком, до настоящего времени она не может прийти в себя от произошедшего несчастья. Она проживала вместе с мужем вдвоем, совместных детей у них не было, а ее единственный сын погиб в Афганистане. Она просит взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей и ее материальные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 15 000 рублей и оплатой услуг эксперта в размере 905 рублей. От подсудимой ее родственники на лечение мужа получили около 6000 рублей.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т., который в ходе предварительного расследования показал, что 01.05.2010 года около 17.35 он выехал, как дежурный инспектор ДПС ГАИ по выездам на ДТП, на место ДТП произошедшего на автодороге (адрес). Приехав на место ДТП он обнаружил транспортные средства, участвовавшие в ДТП, - автомобиль (номер) и мотоскутер (номер). Автомобиль (номер) был расположен на левой обочине дороги (адрес), если смотреть в сторону выезда из города. Мотоскутер (номер) был расположен тоже на левой обочине дороги (адрес), на расстоянии около 30 метров от автомобиля (номер). При выезде с прилегающей территории (адрес) находилась большая осыпь стекла, то есть данное место являлось предполагаемым местом столкновения указанных транспортных средств. При выезде с прилегающей территории (адрес), был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения,1 к ПДД РФ. Далее он в присутствии понятых и водителя автомобиля (номер) Капустиной Е.С., стал производить осмотр места происшествия и составлять схему к нему. В ходе составления указанных документов Капустина Е.С. пояснила, что она на своем автомобиле выезжала (адрес) и в момент выезда, из-за солнца не увидела мотоскутер, двигавшийся по автодороге (адрес) в сторону (адрес), под управлением С., поэтому и допустила столкновение с указанным мотоскутером. Вина Капустиной Е.С. в совершении данного ДТП была явной, так как она, выезжая с прилегающей территории на автодорогу (адрес), проигнорировала требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу мотоскутеру под управлением водителя С., который двигался по главной автодороге (адрес) и допустила с ним столкновение. Сама Капустина Е.С. вину свою в совершении данного ДТП признала на месте происшествия. Дорога в месте столкновения указанных транспортных средств была сухая, асфальтированная без выбоин, горизонтального профиля, видимость хорошая, так как было светло. По окончании осмотра места происшествия и схемы к нему, а также после составления протоколов осмотра транспортных средств, в них расписались водитель Капустина Е.С. и понятые, тем самым, своими подписями заверили правильность составления указанных документов /л.д. 89-90/.
Протоколом осмотра места административного происшествия, схемой к нему и фототаблицей от 01.05.2010 года, согласно которых, было установлено, что столкновение автомобиля (номер), под управлением водителя Капустиной Е.С. и мотоскутера (номер) под управлением водителя С., произошло на автодороге (адрес) при выезде с дороги ведущей от прилегающей территории (адрес) само столкновение произошло напротив дома (номер) расположенного по (адрес), при этом до ДТП автомобиль (номер) двигался по прилегающей территории (адрес), а мотоскутер (номер) двигался по главной автодороге (адрес) в сторону центрального рынка г. Белореченска. Место столкновения указанных транспортных средств расположено на самом перекрестке, на правой стороне автодороги (адрес), если смотреть по направлению движения мотоскутера, на расстоянии около 1.20 метров от правого края дороги (адрес) и на расстоянии 14.80 метров по перпендикуляру от дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, установленному на правой обочине (адрес). Ширина проезжей части дороги автодороги (адрес) - 8.70 метров. На правой обочине автодороги (адрес), перед выездной дорогой ведущей (адрес) установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ, если смотреть по направлению движения мотоскутера. Автомобиль (номер) после ДТП расположен на правой обочине дороги, если смотреть в сторону центрального рынка г. Белореченска, передом в сторону выезда из г. Белореченска, правое переднее колесо данного автомобиля расположено на расстоянии 2.70 метров от правого края дороги (адрес) и на расстоянии 68.60 метров по перпендикуляру от дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», правое заднее колесо данного автомобиля расположено на расстоянии 2.90 метров от правого края дороги (адрес) и на расстоянии 66.60 метров по перпендикуляру от дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Мотоскутер после ДТП расположен на правой обочине дороги (адрес), переднее колесо мотоскутера расположено на расстоянии 3.50 метров от правого края дороги, заднее колесо мотоскутера расположено на расстоянии 3.40 метров от правого края дороги (адрес) и на расстоянии 36.50 метров по перпендикуляру от дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Проезжая часть автодороги (адрес) сухая, асфальтированная, горизонтального профиля, без выбоин /л.д. 6-15/.
Протоколом осмотра автомобиля (номер) от 01.05.2010 года, согласно которого данный автомобиль на момент осмотра имел следующие механические повреждения: деформированы капот, переднее правое крыло и разбита передняя блок - фара /л.д. 18-19/.
Протоколом осмотра мотоскутера (номер) от 01.05.2010 года, согласно которого данный мотоскутер на момент осмотра имел следующие механические повреждения: деформированы: рулевая вилка, разбиты правая передняя облицовка и правый указатель поворота /л.д. 16-17/.
Заключением судебно-медицинского эксперта № 108 «а» от 07.09.2010 года, согласно выводам которого водитель мотоскутера (номер) С. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы правой нижней конечности - рвано-скальпированной инфицируемой раны правой голени по задней поверхности правой голени; ушибленной раны по передней поверхности правой голени; перелома наружного мыщелка правой бедренной кости; перелома малоберцовой кости правой голени в верхней трети. Указанные повреждения относятся: обширная рана на задней поверхности правой голени при жизни является повреждением причиняющим вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня); рана на передней поверхности правой голени при жизни является повреждением причиняющим легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня); перелом наружного мыщелка правого бедра при жизни является повреждением, причиняющим тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть); перелом малоберцовой кости правой голени в верхней трети при жизни является повреждением, причиняющим средний вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня). Указанные повреждения могли быть получены при ДТП 01.05.2010 года, в момент столкновения движущихся мотоскутера и автомобиля. В дальнейшем травма осложнилась гнойным воспалением мягких тканей кожи правой голени, правого бедра с образованием очаговых некрозов мышц правой голени, двухсторонним фибринозно-гнойным воспалением легких плевры и плевры слева, повлекшими за собой наступление смерти. Непосредственной причиной смерти явилась тромбоэмболия правой легочной артерии. Между полученными повреждениями при ДТП и непосредственной причиной смерти (тромбоэмболия правой легочной артерии) имеется косвенная причинная связь /л.д.106-115/.
Протоколом выемки автомобиля (номер) ранее имевший транзитный государственный (номер) от 20.09.2010 года, согласно которого данный автомобиль был добровольно выдан свидетелем С. В дальнейшем указанный автомобиль участвовавший в ДТП произошедшем 01.05.2010 года был осмотрен 20.09.2010 года, после осмотра данный автомобиль был признан и приобщен к материалам уголовного дела (номер) в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку его владельцу С. /л.д.128-137/.
Протоколом выемки мотоскутера (номер) от 10.08.2010 года, согласно которого данный мотоскутер был добровольно выдан представителем потерпевшего М. В дальнейшем указанный мотоскутер участвовавший в ДТП произошедшем 01.05.2010 года был осмотрен 10.08.2010 года, после осмотра данный мотоскутер был признан и приобщен к материалам уголовного дела (номер) в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку его владельцу М. /л.д.79-88/.
Протоколом осмотра документов дела об административном правонарушении и административного расследования, находящихся в материалах проверки по КУСП (номер) от 01.05.2010 года: справка по ДТП от 01.05.2010 года, протокол осмотра совершения административного правонарушения от 01.05.2010 года, схема к нему от 01.05.2010 года, фототаблицы к протоколу осмотра совершения административного правонарушения от 01.05.2010 года, протокол осмотра мотоскутера (номер) и фототаблица к нему от 01.05.2010 года, протокол осмотра автомобиля (номер) Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и находятся в материалах уголовного дела (номер) /л.д. 4-19, 91-98/.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего, что действия подсудимой Капустиной Е.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в совокупности, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости и допустимости, не оспорены сторонами, поэтому признаются судом достоверными доказательствами.
Заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшей М. о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда за причиненные ей физические и нравственные страдания, возникшие в результате утраты близкого ей человека, являются обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного заседания. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая физические и нравственные страдания потерпевшей, потерявшего близкого человека, которые продолжают иметь место и в настоящее время, а также фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает необходимым размер компенсации морального вреда снизить и взыскать с подсудимой в пользу М. 200 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу М., понесенные судебные расходы, состоящие из затрат на услуги адвоката в размере 15 000 рублей, подтвержденные письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании /л.д. 103/. Исковые требования о взыскании с подсудимой судебных расходов в размере 905 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленной в суд квитанции от 21.05.2010 года, расходы по уплате услуг судебно-медицинского эксперта в размере 905 рублей понесены не потерпевшей М., а Н. /л.д. 104/. Доводы подсудимой и ее защитника о том, что из суммы понесенных потерпевшей судебных расходов следует исключить 7000 рублей, которые были переданы подсудимой родственникам потерпевшей, суд считает необоснованными, поскольку, согласно расписок, представленных в судебное заседание подсудимой Капустиной Е.С., данная сумма денежных средств была передана Капустиной Е.С. родственникам С. на лечение последнего.
При назначении наказания Капустиной Е.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного по неосторожности, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, имеющей семью и малолетнего ребенка, положительно характеризующейся по месту жительства и по месту работы, а также признание подсудимой своей вины и раскаивание в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ч. 1 ст. 264 УК РФ, и раскаивание в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены
Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, учитывая мнение потерпевшей и ее представителя, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи применяемого закона в виде ограничения свободы и установлением Капустиной Е.С. определенных судом ограничений, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Доводы подсудимой и ее защитника о том, что подсудимая нуждается в постоянном использовании автомобиля, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются объективными доказательствами, кроме того, в судебном заседании установлено, что у подсудимой отсутствует автомобиль и средства на его приобретение, а также имеется трудоспособный супруг. По тем же основаниям судом не могут быть приняты во внимание доводы защитника подсудимой о том, что наказание в виде ограничения свободы препятствует его подзащитной осуществлять ее трудовую деятельность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Капустину Евгению Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на три года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания основного вида наказания в виде ограничения свободы установить осужденной Капустиной Евгении Сергеевне следующие ограничения: не выходить из дома /квартиры, иного жилища/ с 23.00. до 06.00. часов времени суток; не посещать места проведения массовых или иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и /или/ учебы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Белореченский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденную Капустину Е.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденной Капустиной Е.С., что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Капустиной Евгении Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Капустиной Евгении Сергеевны в пользу М. в счет компенсации морального вреда 200 000 /двести тысяч/ рублей, судебные издержки в размере 15 000 /пятнадцати тысяч/ рублей, а всего взыскать 215 000 /двести пятнадцать тысяч/ рублей.
Вещественные доказательства по делу: (данные изъяты) - возвратить владельцу С.; (данные изъяты) - возвратить М.; остальное - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С.Кириенко