К делу № 1-287/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года гор. Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Храпылина Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Стогний Р.В.,
подсудимого Ерофеева А.С.,
защитника подсудимого Киселева С.С., представившего удостоверение № 3914 от 23.03.2010 года и ордер № 329336,
потерпевшего С.,
при секретаре Сгибневой Е.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ерофеева Александра Сергеевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ерофеев А.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено подсудимым при таких обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Ерофеев А.С., находясь в поселке <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Участковый уполномоченный милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по Белореченскому району С., назначенный на должность приказом начальника ОВД по Белореченскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, имея право в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991 года предъявлять законные требования, обязательные для исполнения гражданами, являясь в силу этого представителем власти, имея также право в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции» требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, будучи обязанным в соответствии с п.п. 1, 2, 8 ст. 10 Закона РФ «О милиции», должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД по Белореченскому району предотвращать и пресекать административные правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от административных правонарушений, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях, находясь на территории административного участка, закрепленного за ним приказом начальника ОВД по Белореченскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, выявил факт совершения Ерофеевым А.С. указанного административного правонарушения, в связи с чем, принял меры к его пресечению и задержанию Ерофеева А.С, который предпринял попытку скрыться от С., отбежал к домовладению № по <адрес>
Когда в районе <адрес> С., примерно в 15 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, догнал Ерофеева А.С. и предъявил требование проследовать в ОВД по Белореченскому району для оформления административного правонарушения, Ерофеев А.С, действуя умышленно, из мести за законные действия С., осознавая преступный характер своих действий, имея целью избежать привлечения к административной ответственности, сознавая, что С. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал угрозы применением насилия не опасного для жизни и здоровья путем демонстрации имевшегося при нем перочинного ножа. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ерофеев А.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья С., нанес последнему перочинным ножом один удар в область правого предплечья, после чего нанес удар ногой по правому коленному суставу С., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ранки на правом предплечье, ссадины на правом коленном суставе, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Ерофеев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он находился в <адрес>, недалеко от здания администрации <данные изъяты>. Когда он пил пиво, к нему подошел мужчина, который представился, как глава администрации <данные изъяты>, и сделал замечание, попросил прекратить распивать спиртные напитки на улице. Он начал конфликтовать с мужчиной, после чего встал и пошел в сторону своего домовладения. В это время он увидел, что из здания администрации <данные изъяты> вышел участковый-уполномоченный С., который поехал за ним на автомобиле <данные изъяты>. Ерофеев А.С. забежал за гаражи и спрятался под автомобиль «Волга», при этом через 3 минуты рядом с автомобилем, под которым он спрятался, остановился автомобиль участкового-уполномоченного. Спиваков С. говорил, что должен доставить его в ОВД по Белореченскому району, составить в отношении него протокол, но он отказался, после чего УУМ ОВД по Белореченскому району достал из своего автомобиля нунчаки, сказал, что, если он будет сопротивляться и не подчинится требованиям, то тот вынужден будет применить физическую силу. Ерофеева А.С. достал перочинный нож-брелок и стал размахивать перед участковым, высказывая угрозы, что применит нож и ударит последнего ножом. С. стал требовать, чтобы он сел в автомобиль, однако Ерофеева А.С. попытался убежать, но участковый С. догнал и ударил его по ноге, после чего, Ерофеева А.С. с целью применения насилия к участковому, нанес удар С. ножом по руке, слегка ее поцарапав. Выхватил из рук участкового нунчаки в процессе борьбы, а ногой нанес удар по ноге. В это время подбежал П., который сказал, чтобы он не бил участкового. Ерофеев А.С. бросил нунчаки и убежал. Раскаивается в содеянном (л.д. 177-180).
Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего С. в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он находился в своем служебном кабинете, расположенном в здании администрации <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Когда он вышел на улицу, то увидел, что на расстоянии 15 метров от выхода из здания администрации, на тротуаре под деревом сидел Ерофеев Александр. Он был в форменной одежде сотрудника милиции, представился Ерофееву, попросил предъявить документы удостоверяющие личность, на что получил ответ, что документов при себе нет. С. сказал Ерофееву А.С., что в связи с тем, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, необходимо проехать в ОВД по Белореченскому району. Ерофеев А.С. стал выражаться нецензурной бранью. В это время подошел и.о. заместителя главы <данные изъяты> К., который сделал замечание Ерофееву. После этого Ерофеев начал размахивать руками, беспричинно выражаться матом. Ерофеев выхватил из левого кармана брюк перочинный нож, которым начал размахивать перед ними. Далее Ерофеев начал убегать, после чего С. позвонил заместителю начальника УУМ ОВД по Белореченскому району П.И., сообщил о том, что лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, с раскладным ножом, на административном участке в <адрес> в его присутствии выражался нецензурной бранью. Ерофеев А.С. побежал за гаражи, расположенные рядом с домом № по <адрес> в <адрес>. С. последовал за ним. Рядом с гаражами находился автомобиль Волга 2410, в зеркало заднего вида которого, потерпевший увидел, что из-под Волги вылезает Ерофеев Александр, который, увидев его, достал нож. С. сказал, чтобы он убрал нож и проехал с ним в ОВД по Белореченскому району. Ерофеев отказался. Так как не было спецсредства - резиновой палки, то на случай возможной самообороны, он достал нунчаки и положил в карман, после чего попытался подойти к Ерофееву с просьбой убрать нож и проехать с ним. Ерофеев приближался к нему, и он взял в руки нунчаки. Так как С. понимал, что Ерофеев находится в состоянии алкогольного опьянения с ножом в руках, то он ударил его нунчаками по голени левой ноги, а также по правой руке, в которой находился нож. Удары наносились лишь с целью выбить нож и пресечь противоправные действия Ерофеева А.С.. После этого, Ерофеев начал размахивать ножом перед ним. Подсудимый сделал выпад в его сторону и ударил ножом по наружной поверхности правой руки, после чего между ними завязалась борьба. Через некоторое время к ним подбежал П., который оттянул от него Ерофеева, после чего он забрал нунчаки, при этом Ерофеев ударил его ногой по правому колену. Всего умышленно Ерофеев А.С. нанес два удара - один удар ножом по наружной стороне правого предплечья, второй удар ногой в область правого колена. Остальные действия Ерофеева А.С. происходили в процессе борьбы и оказания сопротивления. Как посягательство на жизнь, С. его действия не воспринимал. Угрозу того, что Ерофеев А.С. его убьет, которая сопровождалась бы конкретными действиями, подсудимый не высказывал. Далее С. сел за руль автомобиля и уехал. О произошедшем доложил дежурному ОВД по Белореченскому району, после чего обратился в МУЗ «ЦРБ администрации Белореченского района». Просит прекратить производство по делу, поскольку подсудимый осознал свою вину, загладил перед ним причиненный моральный вред извинениями, добровольно полечился от алкоголизма.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К., данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился возле здания администрации в момент совершения преступления Ерофеевым Александром, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В части случившегося в дальнейшем полностью подтвердил показания потерпевшего С.. Добавил, что Ерофеев А. наносить им удары ножом не пытался и угрозы жизни не высказывал. Никаких телесных повреждений ему не причинил. В тот момент, когда он просил участкового успокоить Ерофеева А., последний, воспользовавшись
моментом, убежал за здание администрации <данные изъяты>. Далее К. зашел в здание администрации и уже не видел, как далее развивались события. Через какое-то время С. пришел в здание администрации в возбужденном состоянии, на форменном обмундировании были следы грязи, на правой руке были следы крови и телесное повреждение в виде царапины. Как пояснил участковый С., данные телесные повреждения ему причинил Ерофеев А. ножом в момент, когда участковый пытался задержать и привлечь его к административной ответственности. К. претензий к Ерофееву А. не имеет (л.д. 157-159).
Показаниями свидетеля П., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он гостил у своих родителей в <адрес>. Днем, около15 ч. 00 мин., находясь на заднем дворе домовладения, он услышал крики. Подойдя к забору, П. увидел жителей <адрес> - Ерофеевых Е. и Александра. Рядом также находился сотрудник милиции в форменном обмундировании - С. Ерофеева Александра в руках были металлические нунчаки, которыми он размахивал, а сотрудник милиции пытался отнять их. П. подбежал к ним и оттянул Александра от сотрудника милиции, попросив успокоиться и выбросить нунчаки. Ерофеев Александр стал выкрикивать слова угрозы применения физической силы и насилия, но в руках к тому моменту у него уже ничего не было, так как он выбросил нунчаки. В то время, у сотрудника милиции на правой руке была ссадина или царапина, кровь. Так как Ерофеев Александр не успокаивался и его сдерживал только П., то он сказал милиционеру, чтобы он уезжал, что и сделал участковый.
Свидетель Е. в судебном заседании отказался от дачи показаний. В оглашенных показаниях, данных им на предварительном следствии изложено, что, что ДД.ММ.ГГГГ он шел домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Подходя к дому <адрес>, он заметил, что к гаражам подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел сотрудник милиции в форменном обмундировании. Там же был его брат - Александр. Между ними началась драка. Точных обстоятельств драки, Ерофеев А.С. не помнит. У дерущихся мелькали нунчаки, но кто именно и кому наносил удары, не помнит. Нож Ерофеев А.С. не видел, но знает, что у брата на ключах висит маленький перочинный ножик. Затем прибежал П. и разнял дерущихся. После этого сотрудник милиции сел в автомобиль и уехал. Позже Е. узнал, что Александр поранил руку сотруднику милиции перочинным ножом (л.д. 160, 161).
Показаниями свидетеля П.И. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника службы участковых. Днем, около 15 ч. 00 мин., ему на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный С., который сообщил о том, что Ерофеев Александр - житель <адрес>, после совершения административного правонарушения предпринял попытку нанести ему телесные повреждения. Также С. сообщил о случившемся в дежурную часть. П.И. и старший участковый З. выехали в <адрес>, возле здания администрации, они встретили С.. У него на правой руке была ссадина, рука была в крови, форменное обмундирование в грязи. С. сообщил, что когда предпринял попытку задержать Ерофеева А., в целях предотвращения противоправного поведения последнего и привлечения к административной ответственности, Ерофеев А. перочинным ножом нанес ему удар в руку и ударил ногой. Далее С. показал местопроисшествия. Они вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой, следователь провел осмотр места происшествия и изъял перочинный нож.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена территория вблизи <адрес>. Осмотрено место, где происходила борьба между С. и Ерофеевым А.С., место, где Ерофеев А.С. нанес телесные повреждения С.. В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож, которым Ерофеев А.С. наносил телесные повреждения С. (л.д. 6-14).
Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у С. и Ерофеева А.С. получены образцы крови (л.д. 64-65, 74-76).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен раскладной нож из металла серебристого цвета, с длиной лезвия 6,5 см. На кончике лезвия ножа имеется засохшее пятно вещества бурого цвета. На кольце находятся два металлических ключа изготовленные из металла серебристого цвета (л.д. 58-61).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством перочинного ножа со следами вещества красно-бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 62)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия административного материала в отношении Ерофеева А.С., поступившего, от мирового судьи судебного участка № 228 Белореченского района (протокол об административном правонарушении №, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол личного досмотра, протокол № медицинского освидетельствования); сводка информации на лицо; определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (л.д. 131-135).
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальнику ОВД по Белореченскому району Ш. Согласно рапорту, УУМ ОВД по Белореченскому району С. докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 14 ч. 50 мин. возле здания администрации <данные изъяты> Ерофеев А.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно устроил скандал, в ходе которого размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. По данному факту был собран материал и передан в ДЧ ОВД по Белореченскому району (л.д. 138).
Заявлением на имя начальника ОВД по Белореченскому району от имени К. от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что Ерофеев А.С. устроил скандал возле администрации, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушил покой граждан (л.д. 139).
Протоколом КК № об административном задержании Ерофеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).
Справкой, о том, что Ерофеев А.С. прошел обследование в наркологическом кабинете, - «трезв» (л.д. 142).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края в судебном заседании установлена вина Ерофеева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 146-149).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у С. установлены телесные повреждения в виде ранки на правом предплечье, которая могла быть причинена действием острого колюще-режущего предмета, ссадины на правом коленном суставе, которая могла быть причинена действием твердого тупого предмета, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д. 53-55).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на складном ноже, изъятом при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, найдена кровь человека, что не исключает ее происхождения от потерпевшего С. Присутствие крови подозреваемого Ерофеева А.С., имеющего иную группу крови, на складном ноже исключается (л.д. 88-93).
Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, Ерофеев А.С. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, страдает легкой умственной отсталостью. Однако, изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения он также мог в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения у Ерофеева А.С. не было какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 101-103). Это свидетельствует о том, что Ерофеев А.С. является вменяемым.
Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении С. на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по Белореченскому району (л.д. 108-111).
Ответом из ОВД по Белореченскому району, согласно которому, С. действительно ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей на территории <адрес> (л.д. 107).
Справкой, согласно которой, Ерофеев А.С. состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом «умственная отсталость» (л.д. 205).
Подсудимый Ерофеев А.С. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 203).
Согласно требованиям о судимости, Ерофеев А.С. ранее не судим (л.д. 210, 211).
Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью, а квалификацию содеянного правильной по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. К данному виду относится и насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни или здоровья.
Применением насилия следует считать и действия, совершенные не в полном объеме по сравнению с задуманным виновным. К примеру, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, следует квалифицировать действия лица, попытавшегося ударить ножом сотрудника милиции, но обезоруженного последним.
С субъективной стороны деяния, описываемые диспозицией ст. 318 УК РФ,
совершаются только умышленно. Виновный сознает, что угрожает применением насилия или применяет насилие к представителю власти или его близким, и желает совершить эти действия. В зависимости от отношения к последствиям в виде причинения вреда здоровью умысел может быть прямым или косвенным.
Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является мотив поведения виновного. Он должен быть связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Применение насилия в связи с неправомерными действиями представителя власти состав рассматриваемого преступления не образует. Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) наступает только в случаях противодействия его законной деятельности.
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Действия лица, не достигшего шестнадцати лет и совершившего насилие в отношении представителя власти, квалифицируются по нормам о преступлениях против личности.
В судебном заседании достоверно подтверждено, что именно Ерофеев А.С., а никто другой, совершил указанное преступление, поскольку об этом свидетельствуют показания потерпевшего С., показания свидетелей Е., К., П.И., П., письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые согласуются между собой, и прямо указывают на совершение подсудимым Ерофеевым А.С. этого преступления.
Более того, сам подсудимый полностью подтвердил факт совершения им преступления в отношении потерпевшего и обстоятельства причинения телесных повреждений С.. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у С. установлены телесные повреждения в виде: ранки на правом предплечье, которая могла быть причинена действием острого колюще-режущего предмета; ссадины на правом коленном суставе, которая могла быть причинена действием твердого тупого предмета, они относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
Ерофеев А.С. также признал, что в момент совершения преступления он осознавал, что он общается с сотрудниками милиции, то есть представителями власти, однако оскорблял их и нанес удары.
Поэтому, оценивая все показания в совокупности, суд считает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, как и показания подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления, подсудимый ранее не совершали преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину в совершении преступления признал полностью, мнение потерпевшего о наказании, со слов подсудимого, он имеет постоянный среднемесячный доход, так как работает без оформления, состояние здоровья подсудимого.
Как смягчающими обстоятельствами суд учитывает: чистосердечное раскаяние.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода, личности виновного, считает правильным назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ерофеева Александра Сергеевича признать виновным и назначить наказание по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ерофееву Александру Сергеевичу отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - уничтожить; копии административного материала в отношении Ерофеева А.С. на 15 листах - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Храпылина