К делу № 1-302/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года гор. Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Храпылина Т.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Трефилова В.Л.,
подсудимого Громова С.А.,
защитника Тутынину Л.В., представившей удостоверение № 2992 от 12.03.2007 года и ордер № 952902,
потерпевшего А.,
при секретаре Сгибневой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Громова Сергея Александровича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Громов С.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Громов Сергей Александрович, находился возле кафе <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел А.. Зная, что у последнего при себе имеется мобильный телефон модели «Нокия Х6», у Громова С.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, Громов С.А. извлек из левого наружного кармана куртки А. мобильный телефон «Нокия Х6» имей номер: 354316042823775, стоимостью 13 320 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 150 рублей, тем самым, открыто изъял чужое имущество. После чего, Громов С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования А. о возвращении ему похищенного имущества, осознавая, что его преступные действия по удержанию незаконно изъятого чужого имущества носят открытый для А. характер, так как совершаются в присутствии собственника имущества - А., продолжал удерживать похищенное чужое имущество при себе, тем самым открыто похитив его, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал, ему понятно обвинение, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны по делу согласились с ходатайством подсудимого.
Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью, а квалификацию содеянного правильной по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признал полностью, ранее не совершал преступления, имущество возвращено, мнение потерпевшего о наказании - просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, семья подсудимого характеризуется положительно.
Как смягчающими обстоятельствами суд учитывает: чистосердечное раскаяние.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд, выслушав мнение сторон по делу, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Громова Сергея Александровича признать виновным и назначить наказание по части 1 статьи 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Громову Сергею Александровичу отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Х6» имей номер: 354316042823775 с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» - возвратить по принадлежности потерпевшему А.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.Н.Храпылина