ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 14 декабря 2010г.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Пятигора А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры Фотова А.И.,
подсудимого Гуськова М.А.,
потерпевшего Ш.М.,
защитника Василенко А.В., представившего удостоверение № 196, ордер № 145780,
при секретаре Зинченко Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гуськова Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Химпром-Сервис» заведующим погрузочной площадкой, военнообязанного, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуськов будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 августа 2010 года, около 07.00 часов, в светлое время суток, в <адрес> водитель Гуськов, управляя по доверенности технически исправным автомобилем "ВАЗ-2108" № двигался по автодороге <адрес>, со скоростью около 40 км/ч. Подъехав к перекрестку автодорог улиц <адрес>, Гуськов стал совершать маневр левого поворота, во время которого он, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно-опасных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, проявил невнимательность и своевременно не обнаружил выезжающий на указанный перекресток, двигавшийся во встречном от него направлении, за автомобилем «Фургон», по своей правой стороне дороги - прямо, мотоскутер «Омакс» под управлением водителя Ш.А., чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя обеспечить безопасность маневра и не создавать помех другим участникам движения и п.13.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя при повороте налево, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Гуськов при совершении маневра левого поворота выехал на левую сторону дороги <адрес> и в нарушениеп.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, в частности метеорологические условия, видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля не принял и допустил столкновение с двигавшимся во встречном от него направлении - прямо, по своей правой стороне дороги мотоскутером «Омакс», под управлением водителя Ш.А. В результате ДТП водитель мотоскутера Ш.А. получил телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей средней трети и нижней трети левой голени, ушибленной раны левой пяточной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, нарушение водителем Гуськовым п.п.8.1, 13.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ лежит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением водителю Ш.А. тяжкого вреда здоровью.
Гуськов свою вину в совершенном преступлении признал полностью.
Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, а действия его квалифицированными правильно, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства и работы, ранее несудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего о возможности назначения наказания Гуськову без изоляции от общества, полное возмещение подсудимым вреда, причиненного преступлением, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Гуськову в виде ограничения свободы, а также, учитывая мнение прокурора и потерпевшего, тот факт, что работа подсудимого связана с вождением автомобиля, неприменении к нему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь статьей 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуськова Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Гуськову М.А. следующие ограничения: не выходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ).
Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), два раза в месяц для регистрации.
Разъяснить Гуськову М.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль «ВАЗ 2108» гос.номер А 868 КС 93 возвратить собственнику Гуськову Михаилу Анатольевичу; мотоскутер «Омакс» возвратить собственнику Ш.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в срок 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья: