К делу № 1-146/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г.Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
потерпевших Ч., И., Ф., Г., Б., В., Е., М.,
подсудимого Лисицына А.П.,
защитника Ханжиевой Н.А., представившей ордер № 198933 и удостоверение № 1514,
при секретаре Мельниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Лисицына Александра Петровича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего (адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лисицын А.П. обвиняется в уничтожении, повреждении надмогильных сооружений, совершенном группой лиц, при следующих обстоятельствах.
(дата) года около 22.00 часов Лисицын А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории городского кладбища (адрес), пренебрегая общеобязательным нравственным требованием уважения к умершим и местах их погребения, группой лиц совместно с ФИО64 и ФИО62 осужденными по данному факту 11.10.2002 года Белореченским районным судом, подошли к надмогильным сооружениям, расположенным на территории кладбища, и действуя умышленно, группой лиц, нарушая нормы общественной нравственности, посягая на общеобязательные нравственные требования уважения к умершим, из низменных побуждений, стали наносить удары ногами и руками по памятникам и надгробиям, разбивать ограды, с помощью отколовшихся от памятников кусков гранита и мрамора продолжали ими разрушать и уничтожать другие надгробные сооружения. Своими преступными действиями Лисицын А.П. совместно с ФИО63., осужденными за совершение данного преступления 11.10.2002 года Белореченским районным судом, повредили и уничтожили надмогильное сооружение могилы С.Н., причинив собственнику М. ущерб на сумму 175653 рублей, надмогильное сооружение могилы Э.В.., причинив собственнику И. ущерб на сумму 7000 рублей, надмогильные сооружения могил Т.А. и Г.М.., причинив собственнику Ф. ущерб на сумму 10000 рублей, надмогильные сооружения могил П.М.. и К.М.., причинив собственнику Ч. ущерб на сумму 5000 рублей, надмогильное сооружение могилы Н.Я.., причинив собственнику С. ущерб на сумму 4000 рублей, надмогильное сооружение могилы Э.Х., причинив собственнику Е. ущерб на сумму 9000 рублей, надмогильные сооружения могил Ш.А. и В.В., причинив собственнику В. ущерб на сумму 10000 рублей, надмогильное сооружение могилы Л.П.., причинив собственнику К. ущерб на сумму 15000 рублей, надмогильное сооружение могилы Л.А.., причинив собственнику З. ущерб на сумму 6000 рублей, надмогильное сооружение могилы А.О.., причинив собственнику Г. ущерб на сумму 10000 рублей, надмогильные сооружения могил Е.Н.., Р.В.., Н.В., В.Ф.., А.И.., причинив собственнику Д. ущерб на сумму 45000 рублей, надмогильное сооружение могилы В.Б.., причинив собственнику А. ущерб на сумму 4000 рублей, надмогильное сооружение могилы Г.М.., причинив собственнику Б. ущерб на сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражают потерпевшие и государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лисицына А.П. доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ как уничтожение, повреждение надмогильных сооружений, совершенное группой лиц.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признается рецидив преступлений.
С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевших, суд считает необходимым назначить подсудимому Лисицыну А.П. наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Решая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевших Ч., И., Ф., А., Г., Д., Б., Е., М. о возмещении материального ущерба, суд считает что, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, для уточнения размера причиненного истцам ущерба с учетом уже произведенных взысканий по искам, предъявленным к Жарикову К.С. и Курунину А.А., согласно ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданскими истцами необходимо признать право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того в исковом заявлении М. помимо Лисицына А.П. в качестве ответчиков указаны ФИО65 следовательно рассмотреть настоящий иск без привлечения соответчиков к участию в деле не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лисицына Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Белореченского районного суда от 02.04.2002 года, и назначить Лисицыну Александру Петровичу окончательное наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с (дата).
Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
На основании ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданскими истцами Ч., И., Ф., А., Г., Д., Б., Е. и М. признать право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения причиненного ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае поступления кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Судья Н.А. Волковая