ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белореченск 04.03.2011 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Стогний Н.И.
при секретаре Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора гор. Белореченска Фоминова К.Ю., подсудимого Коробань А.Л., его защитника, адвоката юридической консультации № 2, гор. Белореченска Котляровой О.А., ордер № 329549, удостоверение № 603, потерпевших Д. и С.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Коробань Алексея Леонидовича, (дата) года рождения, уроженца <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, №, ранее судимого: <иные данные>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 и ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коробань А.Л. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. 09.07.2010 года около 20 часов 15 минут, после длительного употребления спиртных напитков, Коробань А.Л. находился вместе с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, К., вызвали такси автомобиль «Рено Логан» № регион под управлением Д. и поехали в пос. Восточный, Белореченского района. Во время движения по участку гравийной автодороги, расположенной в юго-восточной части в 350 метрах от пос. Восточного у Коробань А.Л. и лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, т.е. угон автомобиля, без цели его хищения, принадлежащего С. Тогда же, около 20 часов 20 минут, Коробань А.Л. во исполнение своего умысла, согласно достигнутой ранее договоренности с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, не преследуя цели обратить данное транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц, попросил Д. остановить автомобиль. После остановки автомобиля, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя умышленно, в рамках единого умысла с Коробань А.Л., с целью подавления воли потерпевшего к оказанию активного сопротивления их неправомерным действиям обхватил Д. руками сзади. В это же время Коробань А.Л. достал из своего кармана нож и направил его в сторону Д., используя его в качестве оружия, с целью устрашения и подавления воли потерпевшего к оказанию активного сопротивления, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал у водителя Д. передать управление автомобилем. Д. сознавая реальную угрозу в действиях Коробань А.Л. и лица в отношении, которого выделено уголовное дело в отдельное производство, применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья исходя из самой обстановки, места преступления, состояния алкогольного опьянения Коробань А.Л. и лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство и их поведения, воспользовавшись замешательством подсудимого, связанного с появлением встречного автомобиля, освободившись от захвата лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, выскочил из своего автомобиля. А затем, взял в руки булыжник, подошел к автомобилю, отталкивал напавших на него лиц от управления транспортным средством, забрав ключи от автомобиля из замка зажигания, тем самым не допустив подсудимого и его подельника к управлению его автомобилем, пресек преступные действия Коробань А.Л. и лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство. В результате, Коробань А.Л. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Тогда же, 09.07.2010 года около 20 часов 25 минут, Коробань А.Л., находился в автомобиле «Рено Логан» № регион на участке гравийной автодороги, расположенной в юго-восточной части в 350 метрах от пос. Восточного, Белореченского района, где у него возник умысел, направленный на открытое хищение находящегося в автомобиле сотового телефона «Нокиа 2323» с Сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащего Д. Коробань А.Л. во исполнение своего умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер для Д., понимающего противоправный характер его действий, похитил находившийся на панели автомобиля сотовый телефон «Нокиа 2323» с Сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и вышел из автомобиля. Д. потребовал от убегающего Коробань А.Л. вернуть похищенный телефон, однако Коробань А.Л., с целью удержания у себя похищенное скрылся с места преступления. Впоследствии, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом - сотовым телефоном «Нокиа 2323» стоимостью 1880 рублей с Сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, обратил имущество в свою пользу, чем причинил Д. ущерб на сумму 2 030 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Коробань А.Л. признал свою вину в предъявленном ему обвинении в грабеже, а в покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне) совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, не признал, с заявленным к нему гражданским иском Д. согласен в полном объёме. Показал, что 09.07.2010 года он вместе с П. и К. находился на рыбалке, на водоеме расположенном в п. Родники, Белореченского района. К. взял с собой сына, удочки и они пошли на водоем, где втроем ловили рыбу и в ходе рыбалки распили бутылку водки. Через некоторое время, к ним пришел П., у которого было 1,5 л. водки. За день они распили всю водку и вечером решили поехать купаться на карьер около п. Восточного. По чужому телефону они вызвали такси, он собрал остатки продуктов в пакет и нож который брали у К. дома. На такси, как в последствие он узнал, водителем был Д. Вначале они заехали домой к К., оставили там ребёнка и поехать на карьер. Денег у них на такси не было, решили доехать бесплатно. Когда они приехали на карьер и остановились, в это время П. сцепился с водителем, а он достал из кармана нож и сказал водителю, что они приехали бесплатно. Нож он достал для угрозы, чтобы водитель на него не бросился. Водитель, увидев нож, протянул к нему руки и сказал, что отвезет их куда надо, он ему ответил, что никуда ехать не надо, они уже приехали, так же сказав, что они выходят и тот может давить на педаль, т.е. уезжать. На П. и К. не обращал внимание, действия их описать не может. Когда Д. выскочил из автомобиля, в это время к ним на встречу подъехал другой автомобиль и остановился перед ними. После этого они все выскочили из автомобиля. Угонять автомобиль они не собирались, он не помнит, чтобы кто-то из них требовал у Д. передать руль. Он не умеет управлять транспортными средствами, а за действия П. он ничего сказать не может. Когда он выходил из автомобиля увидел на панели сотовый телефон, который он похитил. Д. просил его, чтобы он вернул телефон. Он бросил телефон на землю и сказал, чтобы тот сам взял телефон, но Д. не подошел, тогда он поднял телефон и передал его П., после этого они убежали. Сотовый телефон он впоследствии выбросил.
В содеянном преступлении раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении грабежа его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д. показала, что он работает в <иные данные> г. Белореченска таксистом на автомобиле «Рено Логан» №. 09.07.2010 года он заступил на смену, около 19 часов 20 минут часов от оператора такси ему поступил заказ на адрес: <адрес>, куда он прибыл в течение 10 минут. На месте, около перекрестка автодороги, неподалеку от указанного адреса он обратил внимание на троих молодых парней, как он впоследствии узнал, это были Коробань А.Л., П. и К., которые были в алкогольном опьянении. К. был с ребенком, возрастом около 3 лет. П. просил их отвезти в п. Восточный, на водоем, по пути отвезти ребенка домой. Он позвонил оператору и спросил про стоимость до пос. Восточного, ему сообщили, что стоимость составляет 160 рублей. Данную цену он назвал ребятам и они согласились. Коробань А. сел на переднее пассажирское сиденье, а остальные на заднее пассажирское сиденье. Когда они садились в автомобиль только в руках у К. были удочки, у других в руках ничего не было. Он около 19 час. 35 мин. и отвез их к железнодорожному переезду, расположенному в п. Родники, по выезде на трассу Майкоп - Усть-Лабинск, где К. пошел отводить ребенка домой. П. через некоторое время после того как ушел К., выходил из автомобиля и как он понял, ходил за К., так как вернулись они вдвоем. Когда они стояли около переезда, ждали К. и П., между ним и Коробань А. был разговор о рыбалке. Со слов Коробань А. в п. Восточном ловилась рыба. От ж\д переезда Коробань А. ехал на переднем пассажирском сиденье, П. за ним, а К. справа на заднем пассажирском сиденье. По дороге до п. Восточного, как он понял из разговоров, что те ехали к кому-то и что-то хотели взять. За все время движения никто из пассажиров не спал, и они разговаривали между собой. Разговоры их были не логичные, ни о чем. Направление движения указывал Коробань А. Когда они проехали п. Восточный и двигались вдоль водоема похожего на заброшенный канал поросшего камышом, Коробань А. два раза просил его остановиться, как он понял со слов К., они искали сети. К. выходил из автомобиля в сторону канала. Проехав еще некоторое расстояние, Коробань А. вновь попросил его остановиться около водоема на расстоянии около 1,5-2 м. Он остановился К. вышел очередной раз из автомобиля к водоему и в этот момент П. обхватил его руками сзади за шею и придавил к сиденью и сказал Коробань А. «давай». После этого он увидел как Коробань А. левой рукой, пальцами за кончик лезвия достал нож, с правой своей стороны и правой рукой перехватил нож за ручку, замахнулся в его сторону. Он не ожидал таких действий, выставил вперед руки со словами «что Вы хотите», «что надо мне сделать», «отвезу куда надо», поступив тем самым, чтобы сгладить обстановку. На его слова Коробань А. стал спрашивать, что он сможет сделать и тому подобное. Когда начался между ними диалог, в автомобиль сел К. Коробань А. в ходе их диалога нож держал перед собой в правой руке, а левой все трогал кончик лезвия. В это время им на встречу двигался автомобиль. Увидев двигающийся на встречу автомобиль Коробань А. сказал, чтобы он «давил на гашетку до полика», то есть начал быстрое движение на своем автомобиле от места, где они остановились. П. все это время держал его руками и после слов Коробань А. освободил захват и правой рукой потянулся в сторону Коробань А. со словами «дай мне нож я сейчас засажу ему в шею». Что в этой ситуации делал К., он сказать не может, так как все внимание было у него на действия Коробань А. и П. Он их слова и действия принял как угрозу к убийству и воспользовавшись, что П. освободил его от захвата, выскочил из автомобиля. В это время подъехал встречный автомобиль и остановился в метре от его автомобиля. Дорога была узкой, его автомобиль стоял фактически посередине дороги. Водитель со встречного автомобиля вышел из машины и поинтересовался у него, что случилось. Он, находясь в шоковом состоянии от случившегося, сразу ничего не смог ответить. В это время Коробань А., П. и К. сидели в машине. Его автомобиль находился с работающим двигателем. Он находился около водительской двери и услышал, как П. сказал Коробань А., чтобы тот сел за руль. Из сложившейся обстановки, действия П. который держал его сзади, угрожая словесно физической расправой, действия Коробань А. который угрожал ему ножом и требовал начать движение автомобиля против его воли, а так же то что, те находились в алкогольном опьянении, он решил, что те хотят угнать его автомобиль. Чтобы предотвратить угон автомобиля он принял решение вытащить ключ из замка зажигания. Когда левой рукой он стал вытаскивать ключ, Коробань А. схватил его руку не давая вытащить ключ, а П. с заднего сиденья схватился правой рукой за руль и стал перелазить на водительское сиденье. Одновременно он, освобождаясь от Коробань А. и отталкивая назад П., вытащил из замка зажигания ключ, заглушив тем самым двигатель. Первым из автомобиля вышел К. подняв руки к верху сказал: «я не сними, никаких делов не знаю», повернувшись, пошел в обратную сторону. Он стал кричать Коробань А. и П. чтобы те вышли из автомобиля. По их лицам было видно, что те были в рассеянном состоянии, тупо смотрели вперед без каких либо действий. После этого, из автомобиля вышел П., через заднюю правую дверь, после вышел Коробань А. Увидев, что на полу перед передним пассажирским сиденьем лежит поставка и отсутствует телефон, он крикнул Коробань А., чтобы тот вернул ему телефон. Коробань А. с П. дошли до К., после чего Коробань Ю. положил перед ногами К. его сотовый телефон, после чего повернулся и, подошел к нему и, вывернув карманы в бриджах сказал: «я ничего не брал». Коробань А. открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 2323» который он приобретал (дата) за 2190 рублей. В сотовом телефоне находилась СИМ-карта сотовой связи МТС, стоимостью 150 рублей, абонентский номер, которого он не помнит. Сначала на его телефон проходили звонки, через несколько минут до приезда сотрудников милиции телефон уже был выключен. В ходе следствия он был ознакомлен с заключением эксперта по оценке сотового телефона, со стоимостью телефона в 1880 рублей и СИМ карты оператора сотовой связи МТС в 150 рублей он согласен. Таким образом, открытым хищением сотового телефона ему причинен ущерб на сумму 2030 рублей. Он не стал предпринимать каких либо действий направленных на их задержание, о произошедшем сообщил в милицию. Коробань А. с П. отошли около 10-15 м. до посадки, после чего забежали в посадку и скрылись. Преследовать он их не стал. Через некоторое время приехал наряд милиции, которым он изложил обстоятельства произошедшего и указал на адреса, откуда он тех забирал и адрес К. Нож которым Коробань А. угрожал ему, был обнаружен около заднего правого колеса его автомобиля. В результате противоправных действий Коробань А.Л. ему причинен моральный вред - нравственные страдания от угрозы применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья.
В результате противоправных действий Коробань А.Л. ему причинен материальный вред, просит суд взыскать с Коробань А.Л. в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей и в возмещение материального ущерба в размере 2030 рублей и назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. показал, что в личной собственности у него имеется автомобиль «Рено Логан», №, который 29.04.2010 года им был передан по договору аренды Л. который работает водителем в ООО «Сатурн Белореченск». Кроме этого данным автомобилем имеет право управлять Д., которому им была выдана доверенность на право управления автомобилем. Д. так же работает водителем в ООО «Сатурн Белореченск» в паре с Л. Летом 2010 года от Л. ему стало известно, что на Д. во время работы им на его автомобиле, было совершено нападение. В январе 2011 года ему стало известно, что по факту покушения на угон принадлежащего ему автомобиля «Рено Логан» № было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что 09.07.2010 года Д. работая в такси ООО «Сатурн» отвозил пассажиров Коробань А.Л. и П. на карьер, расположенной районе пос. Восточного, где на участке автодороги на Д. Коробань А.Л. и П. было совершено нападение в автомобиле с целью угона, в ходе которого П. физически удерживал сзади Д., а Коробань А.Л. угрожая ему ножом, потребовали у того передать управление его автомобилем «Рено Логан», но Д. освободившись от напавших и вытащил ключи из замка зажигания, тем самым Коробань А.Л. и П. не смогли угнать автомобиль. Просит суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что 09.07.2010 года в первой половине дня к нему домой пришел Коробань А. и предложил, похмелится. Так как его сожительница ругалась из-за того, что он употребляет спиртное, он сказал ей, что он с Коробань А.Л. пойдут на рыбалку. Перед тем, как выйти из дома, он взял удочки, уложил в пакет продукты питания: огурцы, помидоры, хлеб, соль и небольшой кухонный нож. Так как его ребёнок хотел идти с ними и капризничал, он взял его с собой. С Коробань А. и сыном Никитой они пошли на озерцо, расположенное в п. Родники по направлению 1-го отделения. У него с собой было около 30 рублей. В ходе рыбалки они фактически распили 1 л. водки и в это время к ним пришел П. который, принес с собой спиртное. Они распили еще 1,5 л. водки. Около 19 часов П. предложил поехать на старый карьер покупаться. Подробности предложения он не помнит, так как к этому времени находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что П. брал телефон у кого-то из проходящих, чтобы вызвать такси. Он решил завести сына домой, после чего ехать на карьер. Через 15 минут, к ним подъехал автомобиль марки «Рено» такси «Сатурн». Коробань А.Л. с пакетом, в котором оставались продукты питания сел на переднее пассажирское место, он с М. сели на заднее пассажирское сиденье справа, а П. сел слева за водителем. Удочки находились у него на руках. На автомобиле «Рено» такси «Сатурн» они подъехали к ж\д переезду, где Коробань А. остался в такси, а он с П. пошли к нему домой. На сколько он помнит деньги были только у П., так как тот собирался расплачиваться за проезд, и они еще собирались заехать в магазин. На такси, они поехали в сторону п. Восточного. В автомобиле Коробань А. сидел на переднем пассажирском сиденье, П. сидел за водителем, он сидел за Коробань А. Первый раз они остановились, как ему показалось около канала или бывшего карьера, он вышел посмотреть, где можно было купаться. На данном месте берег был заросшим камышом. Они несколько раз останавливались, выбирая место. Когда последний раз остановились, он вышел из машины, осмотрев, место было удобное для купания. Когда он вернулся к автомобилю, то увидел, что между П. и таксистом происходит борьба, П. держал таксиста сзади обхватом рук. Когда он сказал П., что тот делает, Коробань А. достал, откуда именно, сказать не может, нож, который направил в сторону водителя такси. Коробань А. с П. что-то выговаривали водителю такси, что именно он сказать затрудняется. Он стал кричать нецензурной бранью на П., П. отпустил таксиста и таксист выскочил из машины. Водитель такси взял в руки камень и сказал, чтобы они немедленно вышли из автомобиля, иначе тот изобьет их. Когда таксист вышел из машины, в это время к ним подъехал автомобиль, который двигался навстречу. Он в это время находился сзади автомобиля, на котором они приехали на расстоянии около 2 м. и стал отходить от машины. В это время из машины вышли П. и после Коробань А. и стали уходить от автомобиля. Впоследствии, когда они шли по полю, через дачные участки и после по железной дороге по направлению в п. Родники, за это время движения Коробань А. все говорил, что за произошедшее его посадят, высказывал что-то П. Подробности всей беседы за время движения до п. Родники он не помнит. Помнит, что П. говорил, что ударил таксиста, но за что не объяснял. Впоследствии, он узнал, что со стороны Коробань А. таксисту, как впоследствии узнал Д., были угрозы ножом, который принадлежал ему. Данный нож он брал на рыбалку, чтобы резать продукты питания. Как впоследствии, нож оказался у Коробань А., он сказать не может, возможно, тот забрал нож себе, когда они собирались ехать купаться, так как пойманную рыбу и пакет который он брал на рыбалку он принес домой. Он не помнит, кто собирал продукты, на месте где они рыбачили и распивали спиртное.
Допрошенный свидетель С. показал, что 09 июля 2010 года он на своем автомобиле «Хьюндай» № около 20 часов находился на карьере в районе п. Восточного, после работы заехал покупаться. Возвращаясь домой он ехал по полевой дороге, ведущей от Тарасовских прудов до п. Восточного. В это время солнце начало заходить и светило ему в лицо. Ему на встречу двигающийся автомобиль «Рено». На расстоянии около 20 м. от него встречный автомобиль резко остановился и он увидел, что с водительской стороны выскочил мужчина, отскочил в сторону и схватил камень, снова подбежал к своему автомобилю. Он вышел из своего автомобиля и, подходя к встречному автомобилю, увидел, что данный автомобиль был такси, водитель такси подскочил к открытой водительской двери возбуждено кричал сидевшим в автомобиле, как он понял, чтобы те выходили. Что происходило в том автомобиле, он не видел, так как стекло отражало солнечные лучи. Через несколько секунд из автомобиля выскочил первым с заднего правой стороны и сразу пошел в сторону пролеска. После него вышли еще двое парней один невысокого роста второй повыше и так же стали уходить в сторону пролеска. Когда эти двое отошли на расстоянии около 20 м. от автомобиля он услышал, что парень повыше крикнул «отдай ему деньги», на что второй сказал «у меня денег нет». Он водителю сказал, чтобы тот сразу позвонил в милицию. Водитель сначала позвонил механику, а после в милицию. Он оставался до приезда механика. В это время водитель рассказал, что сидевшие в машине пассажиры подставили ему под горло нож, но когда увидели его стали говорить, что если он дернется, то те его прирежут. Как он понял со слов таксиста, у него хотели отобрать машину.
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами:
Т.д.1. протокол осмотра места происшествия от 09.07.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления - участок гравийной автодороги, расположенной в юго-восточной части в 350 метрах от пос. Восточного Белореченского района. В ходе осмотра места происшествия в 30 см. от заднего правого колеса автомобиля «Рено Логан» гос.номер № был обнаружен и изъят нож. (л.д.5-11); протоколом явки с повинной подсудимого (л.д.28), из которого следует признание подсудимым в совершении грабежа у потерпевшего мобильного телефона; заключение эксперта № от 05.08.2010 года, согласно которому нож хозяйственно-бытового назначения, поступивший на экспертизу по уголовному делу в пакете № 1, холодным оружием не является (л.д.92-94); протокол осмотра предметов от 25.08.2010 года, согласно которого осмотрен нож, изъятый 09.07.2010 года в ходе осмотра места происшествия участка гравийной автодороги, расположенной в юго-восточной части в 350 метрах от пос. Восточного Белореченского района в 30 см. от заднего правого колеса автомобиля «Рено Логан» №. В ходе осмотра ножа установлено: длина клинка 140 мм., ширина клинка у рукояти 19,7 мм., толщина клинка у рукояти 1,2 мм., обух клинка прямой, скос обуха выгнутый, клинок ножа погнут; рукоять ножа изготовлена из твердого полимерного материала черного цвета, которая крепится при помощи трех заклепок, с одной стороны рукоять имеет повреждение передней части щетки; длина рукояти 118 мм., ширина 20-25 мм., толщина 13,2 мм.; задней части рукояти имеется сквозное отверстие диаметром 7,8 мм. (л.д.95-97); протокол выемки от 17.01.2011 года, согласно которого у С. изъят автомобиль «Рено Логан» № от двора <адрес> (л.д.112); экспертным заключением №- от 08.09.2010 г. о стоимости похищенного мобильного телефона (л.д.123).
Т.д.2. протокол осмотра предметов от 17.01.2011 года, согласно которого осмотрен автомобиль «Рено Логан» № (л.д. 6-11); который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.12) и находиться под сохранной распиской у потерпевшего С. (л.д.14); исковое заявление потерпевшего (л.д.18-19); с ведениями о судимости подсудимого (л.д.33-51).
Непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ, суд находит неискренним, направленным на избежание уголовной ответственности за совершенное им преступление.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ»
20. Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
22. Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по статье 166 и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.
При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом "в" части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.
24. При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.
28. Судам при рассмотрении дел о хищении транспортного средства надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц. Если суд установит, что указанные неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) или в иных целях без корыстных побуждений, содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части статьи 166 УК РФ, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.
31. Судам надлежит разрешать гражданские иски, вытекающие из уголовных дел о транспортных преступлениях, за исключением случаев, когда заявления о возмещении ущерба неподведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ».
3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
В ходе судебного следствия установлено, что виновность подсудимого в совершении преступлений в условиях очевидности основаны на показаниях потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах содержащихся в материалах уголовного дела, показаниях подсудимого, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на иных исследованных доказательствах.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания Коробань А.Л. виновным в совершении преступлений.
Действия подсудимого в ходе предварительного следствия квалифицированны верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину Коробань А.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 и ч.1 ст.161 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.
В исследованных по делу доказательствах суд не находит противоречий ни в целом ни в частном могущих поставить под сомнение законность и обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, что одно из них относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, ранее судимого, рецидив преступления в его действиях, характеризующегося отрицательно, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной по факту грабежа, пожелание потерпевших о наказании подсудимого в виде лишения свободы, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Заявленный потерпевшим гражданский иск к подсудимому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коробань Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к семи годам лишения свободы.
- по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём их частичного сложения, окончательно назначить наказание восемь лет лишения свободы с отбывание в ИК строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с момента его задержания в ходе предварительного следствия, то есть с 13.07.2010 года.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, нож уничтожить, руководство по эксплуатации и кассовый чек оставить потерпевшему Д., автомобиль «Рено Логан» рег. знак К 793 ХК 93 возвратить потерпевшему С.
Взыскать с Коробань Алексея Леонидовича в пользу Д. в возмещение материального ущерба 2 030 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 52 030 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Н.И. Стогний