ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белореченск 16 мая 2011г.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю.,
подсудимого Тимохина Алексея Геннадьевича,
защитника Рыбаченок В.Н., представившего удостоверение №1004 и ордер №329726,
при секретаре Найда Е.Н.,
а так же потерпевшего, гражданского истца У.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тимохина Алексея Геннадьевича, (иные данные), ранее судимого (иные данные), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимохин А.Г., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Тимохин А.Г., 07 августа 2010 года около 01 часа, находился около домовладения (номер) по (адрес) совместно с лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и Уваровым А.В. Во время ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у подсудимого Тимохина А.Г. возник умысел направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью У.. С целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый, действуя одновременно с лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, умышленно нанес не менее двух даров рукой в область лица потерпевшему У., причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, относящиеся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Он же, 07 августа 2010 года около 01 часа, находился около домовладения (номер) по (адрес), где у него возник умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. С целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый, воспользовавшись тем, что потерпевший У. находится в бессознательном состоянии от полученных телесных повреждений, осознавая что потерпевший не понимает характера совершаемых им противоправных действий, направленных на неправомерное изъятие и завладение принадлежащим ему имуществом, и его действия не наблюдают третьи лица, взял из одежды потерпевшего и присвоил сотовый телефон «Сэнг Йонг F009» с СИМ картой, стоимостью 4300 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.. С похищенным имуществом общей стоимостью 4500 рублей, Тимохин А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, достиг поставленной корыстной цели, причинив гражданину У. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Тимохин А.Г. виновным себя в совершении преступлений предусмотренных п.п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.115 УК РФ признал частично.
Тимохин А.Г. показал, что 07 августа 2010 года около 01 часа, он вместе с Г. и С., на автомобиле ВАЗ-2106 под управлением С., заехал в пос.Родники со стороны автотрассы сообщением г.Майкоп - г.Усть-Лабинск. Он находился на заднем сиденье вместе с незнакомой ему девушкой, которую взяли по дороге. Когда ехали по пос.Родники, то в месте, как это указано в обвинительном заключении, С., подавая световые и звуковые сигналы, остановил ехавший впереди скутер, на котором ехали двое парней. Скутер остановился по ходу движения впереди их автомобиля. С. и Г. вышли из машины. Через некоторое время девушка сказала ему, чтобы он вышел и прекратил избиение С. и Г. двух парней ехавших на скутере. Когда он вышел из машины, то драка прекратилась. Как затем стало известно, за рулем скутера был К., а потерпевший У. ехал в качестве пассажира. У. отнесли на автобусную остановку, а С. и Г. уехали со вторым парнем бывшим с У. в (адрес) за деньгами, для выплаты за якобы поврежденный ударом скутера сзади автомобиль. Когда он остался на остановке вдвоем с У., то тот что-то сказал оскорбительное в его адрес, поэтому он дважды ударил его рукой в область лица. В этом он признает свою вину и приносит свои извинения потерпевшему. Поднятые на земле у автобусной остановки ключи от квартиры, он отдал С. Телефон и деньги у потерпевшего он не похищал, в данной части себя виновным не признает. Исковые требования признает частично. Полностью не признает исковые требования о взыскании денежной компенсации причиненного материального вреда, и частично признает требования в части размера взыскания денежной компенсации морального вреда.
Суд критически оценивает показания подсудимого Тимохина А.Г. в части отрицания своей вины, в совершении хищения имущества принадлежащего потерпевшему У.. В данной части показания подсудимого голословны, объективно не подтверждены исследованной совокупностью доказательств, суд расценивает их как форму защиты подсудимого.
Виновность подсудимого Тимохина А.Г., в совершении вмененных ему в вину деяний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший, гражданский истец У. показал, что 07 августа 2010 года около 01 часа, он ехал на скутере под управлением К. по улице Промышленной в пос.Родники Белореченского района Краснодарского края. Около дома №3 их световыми и звуковыми сигналами остановил двигавшийся за ними автомобиль ВАЗ-2106. Когда они остановились, то вышедшие из автомобиля парни стали избивать его и К. Ему кто-то сразу нанес удар ногою в область лица и он упал со скутера, на время потеряв при этом сознание. Его оттащили на автобусную остановку, где избивали руками и ногами три человека. Кто в какие части тела наносил удары сказать не может. Когда он периодически приходил в себя, то слышал как эти трое парней, с него и К. требуют деньги за якобы поврежденный ими автомобиль. Когда он полностью пришел в себя, то на остановке он был вместе с Тимохиным А.Г.. Он хотел позвонить о помощи, но обнаружил, что из висевшей у него на шее сумочки пропал сотовый телефон. Выпасть телефон не мог, так как сумочка была застегнута, и перед избиением телефон был на месте. Вместе с телефоном были похищены деньги в сумме 200 рублей и ключи от квартиры. Совершенным хищением ему причинен значительный материальный ущерб, так как он не имеет возможности из месячного семейного бюджета приобрести сотовый телефон. Когда он был вдвоем с Тимохиным А.Г., то во время перебранки, тот дважды ударил его по лицу кулаком. До того его так же били С. и Г.. Он просит взыскать с подсудимого причиненный материальный вред в размере 5405 рублей, что складывается из стоимости телефона, похищенных денежных средств и затрат на оплату экспертизы. Так же просит суд взыскать с подсудимого денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей. Просит определить подсудимому наказание как предложил прокурор
Свидетель К. показал, что 07 августа 2010 года около 01 часа, он, управляя скутером, ехал вместе с У. в качестве пассажира по улице Промышленной в пос.Родники Белореченского района Краснодарского края. Около дома №3 их световыми и звуковыми сигналами остановил двигавшийся за ними автомобиль ВАЗ-2106. Когда они остановились, то вышедшие из автомобиля трое - Тимохин А.Г., С. и Г., которые стали избивать его и У. Его бил С., и вместе с Г. требовал деньги за якобы поврежденный автомобиль. Они обвиняли его в том, что якобы он, управляя скутером, ударил его автомобиль сзади, именно в данный момент около остановки и помял бампер, багажник и разбил плафон поворотов. У. били все трое. Кто, чем и в какие части тела наносил удары У. сказать не может. Он, вместе с С. и Г., уехал в город за деньгами. Когда вернулся назад, то У. был один, и как выяснилось, у того были похищены сотовый телефон, деньги в сумме 200 рублей и ключи от квартиры.
Из показаний свидетеля К. следует, что в середине августа 2010 года, он присутствовал при разговоре между Тимохиным А.Г., Г. и С. При этом, Тимохин А.Г. говорил, что именно он похитил у пассажира скутера сотовый телефон, 200 рублей и ключи от квартиры, которые он намеревался отдать С. (т.2 л.д.52-53).
Показания потерпевшего У., свидетелей К., К. последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой и всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями, суд считает их достоверными.
Как показал свидетель С., 07 августа 2010 года около 01 часа, он вместе с Г. и Тимохиным А.Г., на автомобиле ВАЗ-2106 под его управлением, заехал в пос.Родники со стороны автотрассы сообщением г.Майкоп - г.Усть-Лабинск. Когда ехали по пос.Родники, то в месте, как это указано в обвинительном заключении, ехавший сзади скутер, которым управлял К. и пассажиром был У., ударил в заднюю часть автомобиля, повредив при этом задний бампер, погнув крышку багажника и разбив плафон заднего левого поворота. При выяснении обстоятельств данного столкновения, К. согласился уплатить стоимость причиненного вреда. Вместе с К. и Г. он поехал в г.Белореченск за деньгами, а Тимохин А.Г. остался на автобусной остановке вместе с У. В его присутствии никто не бил У. и К.
Свидетель Г. показал, что 07 августа 2010 года около 01 часа, он вместе с С. и Тимохиным А.Г., на автомобиле ВАЗ-2106 под управлением С., заехал в пос.Родники со стороны автотрассы сообщением г.Майкоп - г.Усть-Лабинск. Когда ехали по пос.Родники, то в месте, как это указано в обвинительном заключении, ехавший сзади скутер, которым управлял К., ударил в заднюю часть автомобиля, повредив при этом задний бампер, погнув крышку багажника и разбив плафон заднего левого поворота. В качестве пассажира на данном скутере ехал потерпевший У.. При выяснении обстоятельств данного столкновения, К. согласился уплатить стоимость причиненного вреда. Вместе с К. и С. он поехал в г.Белореченск за деньгами, а Тимохин А.Г. остался на автобусной остановке вместе с У. В его присутствии никто не бил У. и К.
Суд критически оценивает показания свидетелей С. и Г.. Показания данных свидетелей не согласуются с показаниями потерпевшего У., свидетелей К., К., показаниями подсудимого Тимохина А.Г., не подтверждены всей совокупностью исследованных доказательств, суд расценивает их форму защиты лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство.
Виновность подсудимого Тимохина А.Г., в совершении вмененного ему в вину деяния, подтверждается следующими доказательствами: протоколом явки с повинной С., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, экспертным заключением оценки стоимости похищенных материальных ценностей.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вмененных ему в вину деяний. Потерпевший, свидетели, очевидцы совершения преступных действий, показали, что в момент неправомерного изъятия из владения потерпевшего принадлежащего ему имущества, на месте совершения преступления находились только подсудимый и потерпевший. Из этих же показаний следует, что именно подсудимый наносил удары по лицу потерпевшему. Данный факт не отрицает сам подсудимый. Из показаний свидетеля К., следует, что в его присутствии подсудимый признал, что именно он совершил хищение имущества, принадлежащего У.. Как следует из протокола выемки, часть похищенного имущества изъята у лица, которому данное имущество передал подсудимый. Характер, локализация, время причинения телесных повреждений зафиксированных в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласуется с описанием механизма и локализации причинении телесных повреждений подсудимым, потерпевшим, свидетелями. Исследованная совокупность доказательств свидетельствует о совершении хищения имущества принадлежащего У., причинении телесных повреждений У. именно подсудимым, никто иной совершить данные преступления не мог.
Как следует из показаний потерпевшего У., перед тем как он остался на автобусной остановке вдвоем с подсудимым Тимохиным А.Г., сотовый телефон был у него. До нанесения ему ударов, в момент нанесения ударов и после этого Тимохин А.Г. не требовал у него никаких материальных ценностей. В момент нанесения ударов он терял сознание. Свидетель К. подтвердил, что подсудимый Тимохин А.Г. не требовал передачи ему материальных ценностей. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, в результате полученных телесных повреждений, потерпевший временно мог потерять сознание. Изложенная совокупность доказательств свидетельствует о том, что подсудимый неправомерно изъял и завладел имуществом принадлежащим потерпевшему в тот момент, когда его действия не мог наблюдать и не наблюдал собственник имущества и третьи лица. Данные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества. Из этих же доказательств следует, что телесные повреждения У. подсудимый причинил не с целью устранения препятствий в неправомерном изъятии и завладении имуществом потерпевшего, а из личных неприязненных отношений. Как следует из заключения оценочной экспертизы, стоимость похищенного телефона в совокупности с похищенными денежными средствами, превышает 2500 рублей. Потерпевшим причиненный хищением ущерб им признан значительным. Данные доказательства свидетельствуют о причинении совершенным хищением потерпевшему У. значительного материального ущерба.
В ходе предварительного расследования уголовного дела, действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилие, опасного для жизни и здоровья.
Прокурор отказался от обвинения Тимохина А.Г. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Суд считает вину подсудимого доказанной, действия Тимохина А.Г. надлежит квалифицировать по:
- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
- по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого посредственно характеризующегося в быту. Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, публичное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая совершение подсудимым данного преступления после отбытия наказания за ранее совершенное преступление, принимая во внимание иные данные свидетельствующие о устойчивом ориентировании подсудимого на совершение преступных деяний, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого в условиях его изоляции от общества. Соизмеримым содеянному данным о личности подсудимого, законным, обоснованным и справедливым, суд считает наказание в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным. Исковые требования в части взыскания причиненного материального вреда совершенным преступлением суд считает подлежащими удовлетворению в полном размере, в части взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Определяя размер денежной компенсации причиненных потерпевшему, гражданскому истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает характер, степень тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимохина Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
- по ч.1 ст.115 УК РФ один год исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний - два года восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить наказание по приговору Белореченского районного суда от 13 сентября 2010 года и окончательно назначить наказание четыре года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 сентября 2010 года.
Меру пресечения Тимохину А.Г. оставить без изменения заключение под стражу.
Гражданский иск У. удовлетворить.
Взыскать с Тимохина Алексея Геннадьевича в пользу У. материальный ущерб в размере 5405 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, всего взыскать 25405 рублей.
Вещественное доказательство товарный чек возвратить по принадлежности потерпевшему У..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий: