П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белореченск 26.05.2011 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора гор. Белореченска Фоминова К.Ю., подсудимого Мухамадиева Ш.А., его защитника, адвоката Котляровой О.А., ордер № 329565, удостоверение № 603, потерпевших С., В., его законного представителя В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мухамадиева Шавката Анваровича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Г. ч.2 ст.161 и п.Г. ч.2 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Мухамадиев Ш.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не опасного для жизни и здоровья но с угрозой применения такого насилия.
Он же, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не опасного для жизни и здоровья но с угрозой применения такого насилия.
Преступления подсудимыми совершенно при следующих обстоятельствах. 26 марта 2011 года около 13 часов 30 минут Мухамадиев Ш.А. находился в г. Белореченске, на автовокзале, расположенном по ул. Ленина, 84, где у него возник умысел, направленный на совершение открытого хищение чужого имущества у несовершеннолетнего В., находившегося там же. Во исполнение своего умысла, тогда же, около 13 часов 30 минут Мухамадиев Ш.А. подошел к В. и находившемуся рядом с ним С., после чего, с целью облегчения хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предложил В. и С. для разговора отойти за билетные кассы автостанции. После того, как В., С. и Мухамадиев Ш.А. зашли за помещение автовокзала на территорию, расположенную рядом с территорией автовокзала, расположенной по ул. Дундича, 1, последний, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что его действия открыты для потерпевших, потребовал у В. передать ему находившуюся у последнего на шее цепочку из золота, принадлежащую его матери В., при этом, после отказа В. добровольно передать ему золотую цепочку, с целью подавления его воли к активному сопротивлению неправомерному изъятию у него имущества, выдвинул в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, пояснив, что может нанести ему удар по лицу, и с целью подтверждения реальности своей угрозы, указал кулаком место на лице В., куда им будут наноситься удары. Затем, действуя в рамках единого преступного умысла, Мухамадиев Ш.А. руками схватил за золотую цепочку, которая находилась на шее В. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья В. потянул ее на себя. В результате угроз и действий Мухамадиева Ш.А., В., осознавая реальность осуществления выдвинутой Мухамадиевым Ш.А. угрозы применения к нему насилия передал Мухамадиеву Ш.А. находящуюся у него золотую цепочку, 585 пробы, весом 10,55 грамма, стоимостью 13 715 рублей, принадлежащую его матери В. С похищенной золотой цепочкой Мухамадиев Ш.А. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. ущерб на сумму 13 715 рублей.
Он же, 26 марта 2011 года около 13 часов 40 минут находился в г. Белореченске на автовокзале, расположенном по ул. Ленина, 84, где у него возник умысел, направленный на совершение открытого хищение имущества у С., находившегося там же. Во исполнение своего умысла, тогда же, около 13 часов 45 минут Мухамадиев Ш.А. подошел к С. после чего, с целью облегчения доступа к чужому имуществу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, попросил С. передать ему на время с целью отправки ММС-сообщение, находившийся при С. и принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа С3-00», стоимостью 4095 рублей, в котором находилась карта памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей и СИМ карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей. С. будучи введенным Мухамадиевым Ш.А. в заблуждение относительно истинного характера его действий, передал Мухамадиеву Ш.А. принадлежащий ему сотовый телефон, с сим картой и картой памяти для временного использования. После этого, Мухамадиев Ш.А., реализуя свой преступный умысел, стал с сотовым телефоном, принадлежащим С. уходить по улице Ленина в г. Белореченске в сторону центрального рынка. С., осознав преступный характер действий Мухамадиева Ш.А., стал требовать у последнего, вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. Однако Мухамадиев Ш.А. не отказался от своих преступных намерений и, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер для С., с целью удержания при себе телефона, жестом указал кулаком на лицо С., тем самым давая понять на возможность причинения последнему телесных повреждений, путем нанесения удара в область лица, тем самым угрожая насилием не опасным для жизни и здоровья. Данную угрозу о применении насилия в отношении него, С. воспринял реально, так как ранее присутствовал при открытом хищении ювелирного изделия у В. с угрозой и применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего. После чего Мухамадиев Ш.А. с телефоном, принадлежащим С. сел в автомобиль «такси» и с места преступления скрылся. Похищенный телефон Мухамадиев Ш.А. присвоил и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб на сумму 4 545 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Мухамадиев Ш.А. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение и поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что в соответствии со ст.314 УПК РФ:
п.1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
п.2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и, выслушав заключение государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего, доводы защитников подсудимых, полагавших ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.
Суд, с учётом указанных обстоятельств, находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
Таким образом, суд находит вину Мухамадиева Ш.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.Г. ч.2 ст.161 и п.Г. ч.2 ст.161 УК РФ, - ДОКАЗАННОЙ.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, его личность, ранее судимого, обстоятельство смягчающее наказание явку с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание - опасный рецидив преступления, пожелание потерпевших о наказании подсудимого с реальной изоляции от общества, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде лишением свободы, без штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но с применением п.3 ст.68 УК РФ, предусматривающего, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мухамадиева Шавката Анваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г. ст. 68 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Мухамадиева Шавката Анваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Г. ст.68 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём их частичного сложения окончательно назначить наказание Мухамадиеву Шавкату Анваровичу три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения осужденному оставить прежней, - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Мухамадиеву Ш.А. исчислять с 28.03.2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить у потерпевших, кроме протокола личного досмотра, копии протокола об административном правонарушении, которые оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Н.И. Стогний