К делу № 1-107/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года гор. Белореченск подсудимого и гражданского ответчика Андреева В.М., защитника Наумовой Н.А., представившего удостоверение № 802 от 04.04.2003 года и ордер № 199554, потерпевшей и гражданской истицы К.М., представителя потерпевшей М.Т. - Д.Н., при секретаре Сгибневой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреева Владимира Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Андреев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (20.10.2010 года). Подсудимый Андреев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (30.11.2010 года). Преступления совершенны при следующих обстоятельствах. 20 октября 2010 года, около 21 часа 00 минут, Андреев В.М. находился в домовладении <адрес> в гостях у своего знакомого А.Ю. и К.М. В ходе распития спиртных напитков, у Андреева В.М. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи находящихся в домовладении денежных средств, принадлежащих К.М. Тогда же, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения в результате материального ущерба собственнику, Андреев В.М. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием К.М. и А.Ю. в домовладении, похитил кошелек стоимостью 143 рубля в котором находились денежные средства в размере 13 500 рублей и серебряная цепочка стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.М.. После чего Андреев В.М. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, чем причинил К.М. значительный ущерб на общую сумму 14 143 рубля. Он же, 30 ноября 2010 года, около 19 часов, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из домовладения <адрес>. Тогда же, 30 ноября 2010 года, около 19 часов 05 минут, во исполнение своего преступного умысла, Андреев В.М. заведомо зная, что М.Т. отсутствует дома, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через окно, путем выставления оконного стекла, залез в домовладение <адрес>, откуда тайно похитил палас стоимостью 2 000 рублей, бензопилу «Дружба 4» стоимостью 2 100 рублей, гладильную доску стоимостью 780 рублей, хрустальную вазу стоимостью 332 рубля, хрустальную вазу стоимостью 285 рублей, 5 тарелок для первых блюд стоимостью 190 рублей, 6 тарелок для первых блюд стоимостью 252 рубля, 4 тарелки для вторых блюд стоимостью 185 рублей, принадлежащие М.Т.. С похищенным Андреев В.М. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и в дальнейшем распоря дился им по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, чем причинил М.Т. значительный ущерб на сумму 6 124 рубля. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал, ему понятно обвинение, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны по делу согласились с ходатайством подсудимого. Суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной полностью, а квалификацию содеянного правильной по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть тайноехищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть тайноехищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений соответственно, против собственности, объем объектов хищения, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, имущество потерпевшим возвращено частично, мнение потерпевших о наказании - просят назначить не строгое наказание, вину в совершении преступлений признал полностью, состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «патохарактерологическое развитие личности по возбудимому типу», у врача нарколога на учете не состоит. Как смягчающими обстоятельствами суд учитывает: чистосердечное раскаяние подсудимого, явки с повинной. Как отягчающим обстоятельством суд учитывает: рецидив преступлений. Суд, выслушав мнение сторон по делу, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому, назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности преступления, тяжести совершенных преступлений,имущественного положения осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание только в виде лишения свободы, но на небольшой срок, установленный статьей закона, и без штрафа и без ограничения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание может быть результатом исправления и перевоспитания осужденного. Исковые требования гражданского истца удовлетворить в полном объеме, поскольку их признал гражданский ответчик и это принято судом. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Андреева Владимира Михайловича признать виновным и назначить наказание: - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду 20.10.2010 года); - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду 30.11.2010 года). На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с Андреева Владимира Михайловича в пользу К.М. семь тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба. Меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражу. Андрееву Владимиру Михайловичу срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания засчитать время нахождения в ИВС ОВД по Белореченскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке ст. 91 УПК РФ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.Н. Храпылина
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Храпылина Т.Н., с участием: государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Безручко В.И.,