ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белореченск                                              08.07.2011 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора гор. Белореченска Безручко В.И., подсудимого Подмаркова Ю.Н., его защитника, адвоката юридической консультации № 2, гор. Белореченска Наумовой Н.А., ордер № 199559, удостоверение № 802, потерпевших Д. и С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подмаркова Юрия Николаевича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ,

          УСТАНОВИЛ:

Подмарков Ю.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. 09.07.2010 года около 20 часов 15 минут, после длительного употребления спиртных напитков, Подмарков Ю.Н., совместно с К., осужденным Белореченским районным судом 04.03.2011 года, за это же преступление и другим лицом уголовное дело, в отношении которого прекращено, находились в пос. Родники, Белореченского района. Имея намерение поехать искупаться в пос. Восточный, подсудимый с чужого мобильного телефона, вызвал такси, предварительно договорившись с К. за такси не платить и неправомерно завладеть автомобилем без цели его хищения. Приехало такси под управлением водителя Д. на автомобиле «Рено Логан» г/н №, и они втроём поехали в пос. Восточный. Примерно в 20 часов 20 минут, во время движения, по автодороге, расположенной в юго-восточной части в 350 метрах от <адрес>, Подмарков Ю.Н. и К., действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности, группой лиц по предварительному сговору, не преследуя цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц, попросили водителя такси остановить автомобиль. После чего подсудимый, действуя умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию активного сопротивления их неправомерным действиям обхватил руками Д. за шею сзади. В это же время К. достал нож и направил его в сторону Д., используя его в качестве оружия, с целью устрашения и подавления воли потерпевшего к оказанию активного сопротивления, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и потребовали у водителя Д. передать им управление автомобилем. Д. сознавая реальную ему угрозу, в действиях подсудимого и К., применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья, исходя из обстановки, места преступления, состояния алкогольного опьянения нападавших, их поведения, воспользовавшись замешательством подсудимого, связанного с появлением встречного автомобиля, освободившись от захвата подсудимого, выскочил из автомобиля и взял в руки булыжник, и угрожая нападавшим, подошел к автомобилю, забрал ключи из замка зажигания, тем самым не допустив нападавших к управлению его автомобилем, то есть, пресек преступные действия нападавших. В результате, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Подмарков Ю.Н. признал в полном объёме свою вину в предъявленном ему обвинении в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне) совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с заявленным к нему гражданским иском Д. согласен. Показал, что 09.07.2010 года он вместе с К. и К. находился на рыбалке, на водоеме расположенном в п. Родники. К. взял с собой сына, удочки и они пошли на водоем, где втроем ловили рыбу и распивали водку. За день они распили всю водку и вечером решили поехать купаться на карьер около п. Восточного. По чужому телефону он вызвали такси, собрали остатки продуктов и нож в пакет, который брали у К. дома и на такси, под управлением водителя Д., вначале заехали домой к К., оставили там ребёнка, затем поехали в пос. Восточный купаться. Деньги на такси у него были, но они договорились не платить за проезд. Когда они проехали пос. Восточный, К. приказал таксисту остановить автомобиль, а он сразу же напал на таксиста, обхвати сзади его шею руками и силой прижал её к спинке сиденья, в это же время К. достал нож и сказал водителю, что они приехали бесплатно. Водитель, увидев нож, протянул к нему руки и сказал, что отвезет их куда надо, но К. ответил ему, что никуда ехать не надо, они уже приехали, и чтобы он покинул автомобиль. В это время к ним на встречу подъехал другой автомобиль и остановился перед ними, он ослабил захват шеи потерпевшего, который воспользовался этим, освободился от его захвата и выскочил из автомобиля. После этого они все вышли из автомобиля. В автомобиле на панели он видел сотовый телефон, который похитил К.

В содеянном преступлении раскаивается, просит суд строго его не наказывать, согласен оплатить потерпевшему денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д. показала, что он работает в <данные изъяты> таксистом на автомобиле «Рено Логан» гос. номер №. 09.07.2010 года он заступил на смену, около 19 часов 20 минут часов от оператора такси ему поступил заказ на адрес: <адрес>, куда он прибыл в течение 10 минут. На месте, около перекрестка автодороги, неподалеку от указанного адреса он обратил внимание на троих молодых парней, как он впоследствии узнал, это были К., Подмаркова Ю.Н. и К., которые были в алкогольном опьянении. К. был с ребенком, возрастом около 3 лет. Подмарков Ю. просил его отвезти их в п. Восточный, на водоем, а по пути отвезти ребенка домой. Он позвонил оператору и спросил про стоимость до пос. Восточного, ему сообщили, что стоимость составляет 160 рублей. Данную цену он назвал ребятам и они согласились. К. сел на переднее пассажирское сиденье, а остальные на заднее пассажирское сиденье. Когда они садились в автомобиль только в руках у К. были удочки, у других в руках ничего не было. Он около 19 час. 35 мин. отвез их к железнодорожному переезду, расположенному в <адрес>, по выезде на трассу Майкоп - Усть-Лабинск, где К. отвёл ребенка домой. Когда они стояли около переезда, ждали К. между ним и К. был разговор о рыбалке. Со слов К. в п. Восточном ловилась рыба. От ж\д переезда К. ехал на переднем пассажирском сиденье, Подмарков Ю. за ним, а ФИО13 справа на заднем пассажирском сиденье. По дороге до п. Восточного, как он понял из разговоров, что те ехали к кому-то и что-то хотели взять. За все время движения никто из пассажиров не спал, и они разговаривали между собой. Разговоры их были не логичные и не связанные. Направление движения указывал К. Когда они проехали п. Восточный и двигались вдоль водоема похожего на заброшенный канал, К. два раза просил его остановиться, как он понял со слов К., они искали сети. К. выходил из автомобиля в сторону канала. Проехав еще некоторое расстояние, К. вновь попросил его остановиться около водоема на расстоянии около 1,5 - 2 м. Он остановился К. вышел очередной раз из автомобиля к водоему и в этот момент Подмарков Ю. обхватил его шею руками сзади и придавил к спинке сиденья, сказав К. «давай». После этого он увидел как К. левой рукой, пальцами за кончик лезвия достал нож, с правой своей стороны и правой рукой перехватил нож за ручку, замахнулся в его сторону. Он не ожидал таких действий, выставил вперед руки со словами «что Вы хотите», «что надо мне сделать», «отвезу куда надо», поступив тем самым, чтобы сгладить обстановку. На его слова К. стал спрашивать, что он сможет сделать и тому подобное. Когда начался между ними диалог, в автомобиль сел К. К. в ходе их диалога нож держал перед собой в правой руке, а левой все трогал кончик лезвия. В это время им на встречу двигался автомобиль. Увидев двигающийся на встречу автомобиль К. сказал, чтобы он «давил на гашетку до полика». Подмарков Ю. все это время держал его руками за шею, а после слов К. освободил захват и правой рукой потянулся в сторону К. со словами «дай мне нож я сейчас засажу ему в шею». Что в этой ситуации делал К., он сказать не может, так как все внимание было у него на действия К. и Подмаркова Ю. Он их слова и действия принял как угрозу к убийству и воспользовавшись, что Подмарков Ю. освободил его от захвата, выскочил из автомобиля. В это время подъехал встречный автомобиль и остановился в метре от его автомобиля. Дорога была узкой, его автомобиль стоял фактически посередине дороги. Водитель со встречного автомобиля вышел из машины и поинтересовался у него, что случилось. Он, находясь в шоковом состоянии от случившегося, сразу ничего не смог ответить. В это время К., Подмарков Ю. и К. сидели в машине. Его автомобиль находился с работающим двигателем. Он находился около водительской двери и услышал, как Подмарков Ю. сказал К., чтобы тот сел за руль. Из сложившейся обстановки, действия Подмаркова Ю. который держал его сзади, угрожая словесно физической расправой, действия К. который угрожал ему ножом и требовал начать движение автомобиля против его воли, а так же то что, те находились в алкогольном опьянении, он решил, что они хотят угнать его автомобиль. Чтобы предотвратить угон автомобиля он принял решение вытащить ключ из замка зажигания. Когда левой рукой он стал вытаскивать ключ, К. схватил его руку не давая вытащить ключ, а Подмарков Ю. с заднего сиденья схватился правой рукой за руль и стал перелазить на водительское сиденье. Одновременно он, освобождаясь от К. и отталкивая назад Подмаркова Ю., вытащил из замка зажигания ключ, заглушив двигатель. Первым из автомобиля вышел К. подняв руки к верху сказал: «я не сними, никаких делов не знаю», повернувшись, пошел в обратную сторону. Он стал кричать К. и Подмаркову Ю. чтобы те вышли из автомобиля. По их лицам было видно, что они были в растерянном состоянии, тупо смотрели вперед без каких либо действий. После этого, из автомобиля вышел Подмарков Ю., через заднюю правую дверь, после вышел К. Увидев, что на полу перед передним пассажирским сиденьем лежит поставка и отсутствует телефон, он крикнул К., чтобы тот вернул ему телефон. К. с Подмарковым Ю. дошли до К., после чего К. положил перед ногами К. его сотовый телефон, после чего повернулся и, подошел к нему и, вывернув карманы в бриджах, сказал: «я ничего не брал». К. открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 2323» который он приобретал 13.02.2010 года за 2190 рублей. В сотовом телефоне находилась СИМ-карта сотовой связи МТС, стоимостью 150 рублей, абонентский номер, которого он не помнит. Он не стал предпринимать каких либо действий направленных на их задержание, о произошедшем сообщил в милицию. К. с Подмарковым Ю. отошли около 10-15 м. до посадки, после чего забежали в посадку и скрылись. Через некоторое время приехал наряд милиции, которым он изложил обстоятельства произошедшего и указал на адреса, откуда он тех забирал и адрес К. Нож которым К. угрожал ему, был обнаружен около заднего правого колеса его автомобиля. В результате противоправных действий К. и Подмаркова Ю.Н. ему причинен моральный вред - нравственные страдания от угрозы применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья.

Просит суд наказать подсудимого лишением свободы, за причинение ему морального вреда, взыскать с него денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублями.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. показал, что в личной собственности у него имеется автомобиль «Рено Логан», г/н №, который 29.04.2010 года им был передан по договору аренды Л. который работает <данные изъяты> Кроме этого данным автомобилем имеет право управлять Д., которому им была выдана доверенность на право управления автомобилем. Д. так же работает <данные изъяты> в паре с Л. Летом 2010 года от Л. ему стало известно, что на Д. во время работы им на его автомобиле, было совершено нападение. В январе 2011 года ему стало известно, что по факту покушения на угон принадлежащего ему автомобиля «Рено Логан» г/н № было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что 09.07.2010 года Д. работая в <данные изъяты> отвозил пассажиров К. и Подмаркова Ю.Н. на карьер, расположенной районе пос. Восточного, где на участке автодороги на Д. К. и Подмарковым Ю.Н. было совершено нападение в автомобиле с целью угона, в ходе которого Подмарков Ю.Н. физически удерживал сзади Д., а К. угрожая ему ножом, потребовали у того передать управление его автомобилем «Рено Логан», но Д. освободившись от напавших и вытащил ключи из замка зажигания, тем самым К. и Подмарков Ю.Н. не смогли угнать автомобиль. Просит суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что 09.07.2010 года в первой половине дня к нему домой пришел К. и предложил, похмелится. Так как его сожительница ругалась из-за того, что он употребляет спиртное, он сказал ей, что он с К. пойдут на рыбалку. Перед тем, как выйти из дома, он взял удочки, уложил в пакет продукты питания: огурцы, помидоры, хлеб, соль и небольшой кухонный нож. Так как его ребёнок хотел идти с ними и капризничал, он взял его с собой. С К. и сыном Н. они пошли на озерцо, расположенное в п. Родники по направлению 1-го отделения. У него с собой было около 30 рублей. В ходе рыбалки они фактически распили 1 л. водки и в это время к ним пришел Подмарков Ю. который, принес с собой спиртное. Они распили еще 1,5 л. водки. Около 19 часов Подмарков Ю. предложил поехать на старый карьер покупаться. Подробности предложения он не помнит, так как к этому времени находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что Подмарков Ю. брал телефон у кого-то из проходящих, чтобы вызвать такси. Он решил завести сына домой, после чего ехать на карьер. Через 15 минут, к ним подъехал автомобиль марки «Рено» такси «Сатурн». К. с пакетом, в котором оставались продукты питания сел на переднее пассажирское место, он с М. сели на заднее пассажирское сиденье справа, а Подмарков Ю. сел слева за водителем. Удочки находились у него на руках. На автомобиле «Рено» такси «Сатурн» они подъехали к ж\д переезду, где К. остался в такси, а он с Подмарковым Ю. пошли к нему домой. На сколько он помнит деньги были только у Подмаркова Ю., так как тот собирался расплачиваться за проезд, и они еще собирались заехать в магазин. На такси, они поехали в сторону п. Восточного. В автомобиле К. сидел на переднем пассажирском сиденье, Подмарков Ю. сидел за водителем, он сидел за К. Первый раз они остановились, как ему показалось около канала или бывшего карьера, он вышел посмотреть, где можно было купаться. На данном месте берег был заросшим камышом. Они несколько раз останавливались, выбирая место. Когда последний раз остановились, он вышел из машины, осмотрев, место было удобное для купания. Когда он вернулся к автомобилю, то увидел, что между Подмарковым Ю. и таксистом происходит борьба, Подмарков Ю. держал таксиста сзади обхватом рук. Когда он сказал Подмаркову Ю., что тот делает, К. достал, откуда именно, сказать не может, нож, который направил в сторону водителя такси. К. с Подмарковым Ю. что-то выговаривали водителю такси, что именно он сказать затрудняется. Он стал кричать нецензурной бранью на Подмаркова Ю., Подмарков Ю. отпустил таксиста и таксист выскочил из машины. Водитель такси взял в руки камень и сказал, чтобы они немедленно вышли из автомобиля, иначе тот изобьет их. Когда таксист вышел из машины, в это время к ним подъехал автомобиль, который двигался навстречу. Он в это время находился сзади автомобиля, на котором они приехали на расстоянии около 2 м. и стал отходить от машины. В это время из машины вышли Подмарков Ю. и после К. и стали уходить от автомобиля. Впоследствии, когда они шли по полю, через дачные участки и после по железной дороге по направлению в п. Родники, за это время движения К. все говорил, что за произошедшее его посадят, высказывал что-то Подмаркову Ю. Подробности всей беседы за время движения до п. Родники он не помнит. Помнит, что Подмарков Ю. говорил, что ударил таксиста, но за что не объяснял. Впоследствии, он узнал, что со стороны К. таксисту, как впоследствии узнал Д., были угрозы ножом, который принадлежал ему. Данный нож он брал на рыбалку, чтобы резать продукты питания. Как впоследствии, нож оказался у К., он сказать не может, возможно, тот забрал нож себе, когда они собирались ехать купаться, так как пойманную рыбу и пакет который он брал на рыбалку он принес домой. Он не помнит, кто собирал продукты, на месте где они рыбачили и распивали спиртное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что 09 июля 2010 года он на своем автомобиле «Хьюндай» гос. номер № около 20 часов находился на карьере в районе п. Восточного, после работы заехал покупаться. Возвращаясь домой он ехал по полевой дороге, ведущей от Тарасовских прудов до п. Восточного. В это время солнце начало заходить и светило ему в лицо. Ему на встречу двигающийся автомобиль «Рено». На расстоянии около 20 м. от него встречный автомобиль резко остановился и он увидел, что с водительской стороны выскочил мужчина, отскочил в сторону и схватил камень, снова подбежал к своему автомобилю. Он вышел из своего автомобиля и, подходя к встречному автомобилю, увидел, что данный автомобиль был такси, водитель такси подскочил к открытой водительской двери возбуждено кричал сидевшим в автомобиле, как он понял, чтобы те выходили. Что происходило в том автомобиле, он не видел, так как стекло отражало солнечные лучи. Через несколько секунд из автомобиля выскочил первым с заднего правой стороны и сразу пошел в сторону пролеска. После него вышли еще двое парней один невысокого роста второй повыше и так же стали уходить в сторону пролеска. Когда эти двое отошли на расстоянии около 20 м. от автомобиля он услышал, что парень повыше крикнул «отдай ему деньги», на что второй сказал «у меня денег нет». Он водителю сказал, чтобы тот сразу позвонил в милицию. Водитель сначала позвонил механику, а после в милицию. Он оставался до приезда механика. В это время водитель рассказал, что сидевшие в машине пассажиры подставили ему под горло нож, но когда увидели его стали говорить, что если он дернется, то те его прирежут. Как он понял со слов таксиста, у него хотели отобрать машину.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами:

Т.д.1. протокол осмотра места происшествия от 09.07.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления - участок гравийной автодороги, расположенной в юго-восточной части в 350 метрах от пос. Восточного Белореченского района. В ходе осмотра места происшествия в 30 см. от заднего правого колеса автомобиля «Рено Логан» гос. номер № был обнаружен и изъят нож (л.д.7-14); протоколом явки с повинной подсудимого (л.д.65-66), из которого следует признание подсудимым в совершении неправомерного завладения транспортным средством; заключение эксперта № 17\299-Э от 05.08.2010 года, согласно которому нож хозяйственно-бытового назначения, поступивший на экспертизу по уголовному делу в пакете №, холодным оружием не является (л.д.81-83); протокол осмотра предметов от 25.08.2010 года, согласно которого осмотрен нож, изъятый 09.07.2010 года в ходе осмотра места происшествия участка гравийной автодороги, расположенной в юго-восточной части в 350 метрах от пос. Восточного Белореченского района в 30 см. от заднего правого колеса автомобиля «Рено Логан» №. В ходе осмотра ножа установлено: длина клинка 140 мм., ширина клинка у рукояти 19,7 мм., толщина клинка у рукояти 1,2 мм., обух клинка прямой, скос обуха выгнутый, клинок ножа погнут; рукоять ножа изготовлена из твердого полимерного материала черного цвета, которая крепится при помощи трех заклепок, с одной стороны рукоять имеет повреждение передней части щетки; длина рукояти 118 мм., ширина 20-25 мм., толщина 13,2 мм.; задней части рукояти имеется сквозное отверстие диаметром 7,8 мм. (л.д.84-85); протокол выемки от 17.01.2011 года, согласно которого у С. изъят автомобиль «Рено Логан» г/н № от двора дома <адрес> (л.д.213).

Т.д.2. копией приговора суда в отношении К. и определение Краснодарского краевого суда оставившего в силе указанный приговор (л.д.1-14), из которого следует, что К. признан виновным в совершении преступления группой лиц совместно с Подмарковым Ю.Н.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ» разъяснено:

20. Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом "в" части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

24. При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

В ходе судебного следствия установлено, что виновность подсудимого в совершении преступления в условиях очевидности основаны на показаниях потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах содержащихся в материалах уголовного дела, показаниях подсудимого, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на иных исследованных доказательствах.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания Подмаркова Ю.Н. виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого в ходе предварительного следствия квалифицированны верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину Подмаркова Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

В исследованных по делу доказательствах суд не находит противоречий ни в целом ни в частном могущих поставить под сомнение законность и обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, что оно относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, ранее судимого, рецидив преступления в его действиях, характеризующегося отрицательно, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Заявленный потерпевшим Д. гражданский иск к подсудимому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                  ПРИГОВОРИЛ:

Подмаркова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание к четырём годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п.Г. п.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белореченского районного суда от 21.06.2010 года и окончательно назначить наказание четыре года двадцать дней лишения свободы с отбывание в ИК строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с момента его задержания, то есть со 02.06.2011 года.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, нож - уничтожен по приговору Белореченского районного суда от 04.03.2011 г., автомобиль «Рено Логан» рег. знак № возвратить потерпевшему С.

Взыскать с Подмаркова Юрия Николаевича в пользу Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                                   Н.И. Стогний