К делу № 1-129/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» июня 2011 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.,

при секретаре Шелковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Безручко Е.В.,

защитника Киселева С.С., представившего удостоверение № 3914 и ордер № 458001,

подсудимого Руденко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

РУДЕНКО Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2011 года Руденко В.Н. по месту своего жительства в <адрес>, умышленно с целью дальнейшего сбыта, смешал этиловый спирт не пищевой с водой в пропорциях 0,5 литра спирта на 0,5 литра воды, кустарно приготовил 10 литров водно-спиртовой смеси, разлил ее в бутылки различной емкости.

4 мая 2011 года, примерно в 11 часов, Руденко В.Н., умышленно, осознано, сбыл Д.В. одну бутылку емкостью 1,4 л. с этикеткой «Горячеключевской» с содержащейся в ней ранее приготовленной им водно-спиртовой смесью объемом 920 мл. за 100 рублей. В ходе осмотра указанного домовладения у Руденко В.Н. была изъята кустарно приготовленная спиртосодержащая жидкость, которая не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», содержит ацетон, присутствие которого в водках и ликеро-водочных изделиях не допускается, вследствие чего продукция признана некачественной и не подлежащей реализации, поскольку не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый Руденко В.Н. согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к мнению о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Также судом было выяснено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства после консультации с защитником, что он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый Руденко В.Н. умышленно совершил преступление, он не мог не осознавать, что, храня в целях сбыта и сбыв продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, он совершает преступление и желал этого. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает обоснованным исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку производство опасных товаров и продукции означает их промышленное изготовление в целях удовлетворения потребительского спроса. Продукция считается произведенной (выпущенной) с момента ее передачи или оформления передачи заказчику либо с момента поступления на склад готовой продукции после оформления документов, удостоверяющих ее качество.

Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в наркологическом диспансере у врачей психиатра и нарколога не состоит, и считает правильным, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты, что соизмеримо характеру, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РУДЕНКО Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ Руденко Владимиру Николаевичу предоставить рассрочку по уплате штрафа сроком на один год и шесть месяцев с выплатой штрафа ежемесячно равными частями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 1 билет банка России достоинством 100 рублей с номером № возвратить в Белореченский МРСО СУ СК по КК, бутылку с этикеткой «Горячеключевской», бутылку с этикеткой «Русский графин» - уничтожить; диск CD и материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.

В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием и участием адвоката, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья Г.Г.Грицай.