К делу № 1-130/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» июня 2011 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Грицай Г.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.,

подсудимого и гражданского ответчика Сабачкина И.Н.,

защитника подсудимого Рыбаченка В.Н., представившего удостоверение № 1004 и ордер № 329770,

потерпевшего и гражданского истца В.В.,

при секретаре Шелковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

САБАЧКИНА Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по <адрес> <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В октябре-ноябре месяце 2010 года, примерно в 15 часов, Сабачкин И.Н., осознано, с целью наживы, тайно от окружающих, незаконно проник через незапертую дверь в сарай на территории <адрес>, откуда похитил водяную насосную станцию «Standart 100-24». С похищенным скрылся, присвоил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил В.В. значительный ущерб на общую сумму 3851 рубль.

Он же, в октябре-ноябре 2010 года, примерно в 17 часов, осознано, с целью наживы, тайно от окружающих, незаконно проник через входную дверь в <адрес>, которую открыл имеющимся у него ключом, полученным от собственника дома В.В. в период проведения им строительных работ по найму, откуда похитил электрический перфоратор «Интерскол-П-600ЭР». С похищенным скрылся, присвоил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил со В.В. ущерб на общую сумму 2331 рубль.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке, обещал возместить материальный ущерб, с предъявленным иском согласен в полном объеме.

Потерпевший и гражданский истец согласен на рассмотрение дела в особом порядке, похищенное имущество ему возвращено частично, причиненный ущерб по похищению водяной насосной станции является для него значительным, так как его доход от получаемой пенсии составляет 8900 рублей, просит удовлетворить его гражданский иск и взыскать с подсудимого сумму причиненного хищением ущерба. Наказание подсудимому назначить не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к мнению о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Также судом было выяснено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства после консультации с защитником, что он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый умышленно совершил преступления, он не мог не осознавать, что, совершая тайные хищения чужого имущества, он совершает преступления и желал этого. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «Б», «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и к тяжким преступлениям соответственно, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере и врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого и считает правильным, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы и ограничения свободы и с применением ст. 64 УК РФ, что будет соизмеримо характеру, степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также считает правильным взыскать с Сабачкина И.Н. в пользу В.В. материальный ущерб в размере 2331 рубль, который был причинен противоправными действиями подсудимого и не был возмещен потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САБАЧКИНА Ивана Николаевича признать виновным и назначить наказание по п. «Б», «В» ст. 64 УК РФштраф в размере восьми тысяч рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Сабачкину Ивану Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сабачкина Ивана Николаевича в пользу В.В. материальный ущерб в размере двух тысяч трехсот тридцати одного рубля.

Вещественные доказательства: водяную насосную станцию «Standart 100-24», документы на ручной электрический перфоратор «Интерскол-П-600ЭР» возвратить потерпевшему, следы пальцев рук хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.

В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием и участием защитника, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья Г.Г.Грицай