П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Белореченск 15.07.2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора гор. Белореченска Безручко В.И., подсудимого Шаповаленко В.М., его защитника, адвоката юридической консультации № 2 гор. Белореченска Наумова А.А., ордер № 0710644, удостоверение № 3069, потерпевшего М. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаповаленко Владимира Михайловича, (дата) года рождения, уроженца <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. В. ч. 2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Шаповаленко В.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. Шаповаленко В.М., 18.04.2011 года около 9 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в г. Белореченске, Краснодарского края, совместно с Ш. и П., в домовладении №, по <адрес>, принадлежащим П., решил совершить кражу двух металлических створок ворот с гаража, расположенного в гаражно - строительном кооперативе №, по <адрес> С целью получения помощи Ш. и П. в совершении им указанной кражи он сообщил Ш. и П. заведомо ложную информацию о том, что по имеющейся у него устной договоренности с хозяином данного гаража, он должен разобрать гараж и сдать его на пункт приема металла, и часть полученных от сдачи метала денежных средств передать хозяину гаража, а часть оставить себе в качестве оплаты за выполненную работу, попросив у Ш. и П. оказать ему помощь в перемещении данного имущества на пункт приема металла. Получив согласие Ш. и П., добросовестно заблуждавшихся относительно законности его действий, в указанное время Шаповаленко В.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совместно с Ш. и П. пришел на территорию гаражно - строительного кооператива №, расположенного по <адрес>, и подойдя к гаражу №, принадлежащего М., руками путем расшатывания отломал и тайно для окружающих похитил металлическую створку ворот, принадлежащую потерпевшему М. стоимостью 2 925 рублей. Данное имущество Шаповаленко В.М. совместно с Ш. и П. не осознающими преступный характер своих действий перенес на пункт приема металла, расположенный в <адрес>, №. Полученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению, использовав их в личных целях. После этого, продолжая свои преступные действия в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно двух металлических створок ворот, принадлежащих М., 18.04.2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов Шаповаленко В.М. совместно с Ш. и П. пришел на территорию гаражно-строительного кооператива №, расположенного по <адрес> и подойдя к гаражу № принадлежащим М., продолжая свои преступные действия в рамках единого умысла, стал расшатывать вторую створку ворот гаража, а добросовестно заблуждавшийся относительно законности своих действий Ш., стал отгребать из - под нее землю. Однако, Шаповаленко В.М. свои преступные действия, направленные на хищение второй створки ворот, стоимостью 2 925 рублей, а всего на общую сумму 5 850 рублей, которая является для М. значительной не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, ещё не имея возможности по своему усмотрению распорядиться указанным имуществом, был задержан около указанного гаража на территории гаражно-строительного кооператива № М. и Бондаренко B.C. В ходе судебного разбирательства подсудимый Шаповаленко В.М. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что в соответствии со ст.314 УПК РФ: п.1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. п. 2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав заключение государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего, полагавших ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст.314 - 317 УПК РФ. Таким образом, суд находит вину Шаповаленко В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.В. ч.2 ст.158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ. Определяя меру наказания подсудимому, суд, с учётом принципа справедливости, учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося отрицательно, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, пожелание потерпевшего о наказании подсудимого без изоляции от общества, отсутствие у подсудимого паспорта - необходимого для устройства на работу, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде обязательных работ на максимально возможный срок, поскольку менее строгой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шаповаленко Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание к обязательным работам сроком на двести сорок часов. Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу - металлическую створку ворот, возвратить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Стогний Н.И.