№1-146/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей судьи Дадаш И.А., с участием государственного обвинителя помощникаБелореченского межрайонного прокурора Безручко В.И., подсудимого Иванова Вадима Александровича, с участием потерпевшего З., защитника Рыбаченка В.Н., представившего удостоверение № 1004 и ордер №329790, при секретаре Яценко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Иванова Вадима Александровича, (дата)года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по (адрес), ранее судимого (дата), в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Иванов В.А. 12.04.2011 года около 00 часов 30 минут, находясь около домовладения (номер) по (адрес), у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи инструментов, принадлежащих З. С этой целью действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы и предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не застекленное окно незаконно проник в помещение гаража предназначенное для хранения материальных ценностей, в частности инструментов для ремонта автотранспорта, расположенного на территории домовладения (номер) по (адрес). Находясь в помещении гаража Иванов В.А. своими неосторожными действиями произвел шум, который был услышан потерпевшим. Осознавая, что его действия приобрели открытый характер для потерпевшего, и с целью уклонения от ответственности за совершенные им действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, спрятался в смотровой яме гаража, под автомобилем ВАЗ (номер) Однако довести свои преступные действия до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим и его родственниками. Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает возможным и соизмеримым характеру, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, а, также учитывая тот факт, что подсудимый нигде не работает, назначить наказание в виде исправительных работ. В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Иванова Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Меру пресечения Иванову Вадиму Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток. В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем следует указать в кассационной жалобе, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе. Судья И.А. Дадаш