П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Белореченск 16.08.2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора гор. Белореченска Безручко В.И., подсудимого Картавцева В.В., его защитника, адвоката юридической консультации № 2 гор. Белореченска Рыбачёнок В.Н., ордер № 458402, удостоверение № 1004, потерпевшего С. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Картавцева Вячеслава Васильевича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А. ч.3 ст.158 и п.А. ч.3 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Картавцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершенны подсудимым при следующих обстоятельствах. 17.05.2011 года, около 00 часов 15 минут Картавцев В.В. находился возле домовладения <адрес>, где ему стало известно, что С. уезжает из дома, у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества у него. Тогда же, около 00 часов 20 минут, преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что С. покинул место своего жительства, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, подсудимый подошел к забору, указанного домовладения, перелез через него, и через не запертую дверь, незаконно проник в жилое помещение, а именно в спальную комнату, откуда тайно похитил, со стола, плазменный телевизор фирмы «Самсунг», стоимостью 22 950 рублей. После этого Картавцев В.В. взяв похищенное, скрылся с места преступления, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, достигнув тем самым поставленной ранее корыстной цели, причинив С. значительный ущерб на сумму 22 950 рубля. Он же, примерно в 15:00 часов 17.05.2011 года находился возле домовладения <адрес>, подошел к забору, указанного домовладения, постучался, ему никто не ответил, он перелез через забор, чтобы проверить есть ли кто-нибудь дома. Убедившись, что в доме никого нет, у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения. Преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что в жилом доме никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, подсудимый обошел домовладение, камнем разбил стекло в окне, и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил, из спальной комнаты, двуспальный плед, стоимостью 1200 рублей и замороженную курицу весом 1.5 кг., из кухни, стоимостью 180 рублей, на общую сумму 1380 рублей. После этого подсудимый скрылся с места преступления, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. ущерб на общую сумму 1380 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый Картавцев В.В. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, согласился с заявленным к нему гражданским иском, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии со ст.314 УПК РФ: п.1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. п. 2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав заключение государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о разбирательстве уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст.314 - 317 УПК РФ. Таким образом, суд находит вину Картавцева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.А. ч.3 ст.158 и п.А. ч.3 ст.158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ. Определяя меру наказания подсудимому, суд, с учётом принципа справедливости, учитывает: характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, его личность, характеризующегося отрицательно, обстоятельство, смягчающее наказание - явки с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, пожелание потерпевших о наказании подсудимого на усмотрение суда, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием только в виде лишения свободы, но не на максимально возможный срок, без штрафа, но с ограничением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Заявленный потерпевшим гражданский иск суд находит необходимым удовлетворить в полном объёме, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Картавцева Вячеслава Васильевича признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание: - по п.А. ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу 17.05.2011 г. у С., два года лишения свободы без штрафа и с ограничением свободы на один год шесть месяцев. - по п.А. ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу 17.05.2011 г. у П., один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и с ограничением свободы на один год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём их частичного сложения, окончательно назначить наказание - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и с ограничением свободы на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. В соответствии со ст.53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 по 06 часов времени суток, не посещать места, где продаётся алкогольная продукция, проводятся увеселительные мероприятия, в том числе свадьбы, дни рождения, не выезжать за пределы территории административного района, где он будет постоянно проживать, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными дополнительного наказания в виде ограничения свободы (УИИ). Обязать осужденного после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации. Срок основного наказания осужденному исчислять с момента его задержания, то есть с 29.05.2011 года. Меру пресечения осужденному - заключение под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Картавцева Вячеслава Васильевича в пользу С., в возмещение ущерба - 22 950 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу - товарный чек и двуспальный плед, возвратить потерпевшим, остальные оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Стогний Н.И.