№ 1-153/11          

П Р И Г О В О Р                          

Именем Российской Федерации      

16 августа 2011 года                                                  

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Дадаш И.А.,

с участием государственного обвинителя Адыгейского транспортного прокурора старшего советника юстиции Чич И.Я.,

подсудимого Михайлова Григория Александровича и Долгополова Алексея Вячеславовича,

и их защитника Наумова А.А., представившего удостоверение №3069 и ордер №0710668,

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Михайлова Григория Александровича,(дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного (адрес), проживающего (адрес), ранее судимого (дата),

Долгополова Алексея Вячеславовича,(дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего (адрес), не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Г.А. и Долгополов А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 марта 2011 года Михайлов Г.А. находился в гостях у своего знакомого Долгополова А.В., проживающего в домовладении (адрес).

В ходе совместного употребления спиртных напитков, в период времени с 2 часов 15 минут до 2 часов 20 минут, Михайлов Г.А. предложил Долгополову А.В. похитить с территории (наименование организации) металлический фрагмент боковой стенки разделанного полувагона, исключенного из эксплуатации в металлолом, сдать его в пункт приема металлолома, а на вырученные от продажи деньги купить спиртного и продуктов питания. На данное предложение Долгополов А.В. согласился, вступив, таким образом, с Михайловым Г.А. в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего (наименование организации).

Во исполнении своего преступного умысла, тогда же 21 марта 2011 года в период времени с 03 часов 00 минут до 3 часов 20 минут, Михайлов Г.А. и Долгополов А.В. пришли на огороженную частично металлическим забором территорию (наименование организации), расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Аэродромная 37. В 3 часа 20 минут Михайлов Г.А. и Долгополов А.В. подошли к бетонной площадке расположенной между 108 и 109 железнодорожными путями на территории указанного предприятия, где осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитили принадлежащий (наименование организации), находившийся на бетонной площадке металлический фрагмент боковой стенки разделанного в металлолом полувагона № 62315155, исключенного из эксплуатации в металлолом на основании телеграфного указания № 3725 А от 24.12.2010 г. (наименование организации), весом 78 кг., стоимостью 3990 рублей 15 копеек за одну тонну, на общую сумму 311 рублей 23 копейки, складированный работниками предприятия совместно с другими фрагментами разделанного полувагона. Действуя согласно распределению ролей, Михайлов Г.А. и Долгополов А.В., каждый взявшись обеими руками за разные стороны похищенного фрагмента разделанного полувагона, подняли его с площадки, положили каждый свою сторону на плечи и совместными усилиями и действиями вынесли с территории (наименование организации). Похищенный фрагмент разделанного полувагона Михайлов Г.А. и Долгополов А.В. указанным способом отнесли и спрятали в заброшенное нежилое строение, расположенное напротив дома № 7 по ул. Аэродромной в г. Белореченске, после чего с указанного места скрылись, намереваясь сдать его в дальнейшем в пункт приема металла.

Таким образом, изъяв имущество у собственника и спрятав в нежилом строении, Михайлов Г.А. и Долгополов А.В. получили возможность распорядиться им по своему усмотрению, а именно сдать на пункт приема металлов.

В результате преступных действий Михайлова Г.А. и Долгополова А.В. (наименование организации) был причинен материальный ущерб на общую сумму 311 рублей 23 копейки.

Подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Представитель потерпевшего (наименование организации) К. представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимых правильно квалифицированы по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание Долгополову А.В. суд учитывает положительные характеристики с места жительства и работы.

Смягчающими наказание Долгополову А.В.обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно пояснений подсудимого, которые частично подтверждаются справкой о составе семьи подсудимый в настоящее время проживает одной семьей с женой их дочерью и двумя пасынками, которых содержит, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что в свою очередь существенно уменьшает социальную опасность личности подсудимого Долгополова А.В., а также учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего целесообразным не лишать реально подсудимого свободы, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает соизмеримым характеру, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому Михайлову Г.А.суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива.

Смягчающими наказание Михайлову Г.А.обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, которые суд учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 УК РФ.

    Определяя вид и меру наказания подсудимому Михайлову Г.А., который будучи ранее судимым (наименование организации) за умышленное преступление, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Кроме того, по приговору от 25.08.2009 года подсудимому было назначено наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, однако, в связи с нарушением подсудимым порядка отбытия наказания суд 15.06.2011 года пришел к выводу о замене назначенного наказания на лишение свободы, о чем вынесено постановление (т.2 л.д.20). В связи с вышеизложенным суд, назначая наказание по настоящему делу считает нецелесообразным назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы и считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества. Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным назначить Михайлову Г.А. наказание не на длительный срок.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайлова Григория Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по постановлению (наименование организации) от 15.06.2011 года и окончательно назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

Срок наказания Михайлову Григорию Александровичуисчислять с 15.06.2011года.

Меру пресечения Михайлову Григорию Александровичу в видезаключения под стражу - оставить без изменения.

Долгополова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти часов) обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Долгополову Алексею Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: металлический фрагмент боковой стенки раздельного в металлолом полувагона №62315155, исключенного из эксплуатации в металлолом - передать по принадлежности (наименование организации) либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                      И.А. Дадаш