Дело № 1-160/11. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белореченск. 18 августа 2011 года. Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю., подсудимой - Макеевой Е.С., защитника - адвоката НО КА «Майкопский адвокатский центр» Коноковой М.А., представившей удостоверение № 01/43 и ордер № 259, а также законного представителя потерпевшего - М., при секретаре Разуменко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Макеевой Елены Сергеевны, (дата) рождения, уроженки (адрес) проживающей (адрес), не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Макеева Е.С. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 27.02.2011 года около 20.30, Макеева Е.С., управляя техни чески исправным автомобилем «Ситроен-С4» государственный регистрационный (номер), принадлежащим на праве собственности М., в темное время суток двигалась по автодороге «Белореченск - Нижневеденеевский» в Белореченском рай оне в сторону п. Нижневеденеевского. Во время движения Макеева Е.С., будучи обязанной, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постанов лением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, как участник дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления каких-либо об щественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотритель ности должна была и могла их предвидеть, двигаясь со скоростью около 60 км/час в усло виях гололеда и сильного ветра, перевозя в автомобиле, на заднем пассажирском сидении, в качестве пассажира Н., в нару шении п.22.9 вышеуказанных ПДД РФ, согласно которого перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства, не обеспечила его безопасную перевозку, в нарушении ч. 1 пункта 10.1 ПДД РФ обязываю щего ее как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установ ленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологи ческие условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспорт ного средства для выполнения требований Правил, из-за резкого порыва ветра и гололеда не справилась с управлением автомобиля, растерялась и в нарушение ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающей ее, как водителя, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к снижению скорости и остановки автомобиля не приняла, в результате чего допустила на участке автодо роги «Белореченск - Нижневеденеевский» 3 км.+900 метров занос автомобиля на проезжей части дороги. После этого, Макеева Е.С., не снижая скорости движения, необоснованно вы ехала на правую обочину дороги, чем нарушила требования п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего ей, как водителю движение транспортных средств по обочинам, осуществила съезд в правый кювет автодороги, совершила наезд на препятствие - дерево, после чего автомобиль опрокинулся на правый бок. В результате ДТП пассажир автомобиля «Ситроен-С4» государственный регистрационный (номер), Н. который находился в вышеуказанном автомобиле на заднем пас сажирском сидении в специальном детском удерживающем устройстве, получил телесное повреждение в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы лобной и височно-теменной области слева, перелома теменной и височной костей слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Макеева Е.С. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей в вину преступления признала полностью и показала, что 27.02.2011 года она вместе с родст венниками отмечала день рождения ее мужа. Ее муж М. выпивал, она спиртное не употребляла. После празднования дня рождения, около 19.40 она вместе с мужем, ее матерью Г. и их малолетним сыном Н., решили поехать на автомо биле мужа «Ситроен-С4» в г. Краснодар. Так как муж был выпившим, она села за руль вышеуказанного автомобиля, муж сел на заднее пассажирское сиденье слева за водительским сиденьем, сын находился рядом с мужем в детской переноске в лежачем положении, которая была закреплена к заднему сиденью ремнем безо пасности. Сын находился в переноске не закрепленным. Ее мать сидела рядом с ней на переднем пасса жирском сидении. Ее водительский стаж составляет около 3 лет, и она иногда ездит на автомобиле мужа. Автомобиль был в технически исправном состоянии. Выехав на автодорогу «Белореченск - Нижневеденеевский» в Белореченском районе она продолжила движение по направлению г. Краснодара с включенным дальним светом фар, со скоростью около 50-60 км/час по своей правой полосе движения. На дороге был гололед, также был сильный ветер. Не доезжая до моста через реку Белую их автомобиль из-за гололеда и сильного ветра занесло, она не справилась с управлением, автомобиль развернуло и вынесло на правую обочину по направлению г. Краснодара, а затем в правый кювет, где произошло столкновение с растущим деревом правой стороной автомобиля. После остановки автомобиля ее сын сильно заплакал, он так и находился в детской переноске в положении лежа на спине. Она, мать и муж телесных по вреждений не получили. После ДТП сына отвезли в больницу г. Белореченска, где ему оказали первую медицинскую помощь и затем их с сыном перевезли в больницу г. Майкопа, где госпитализиро вали. Ее сын Н. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреж дения в результате удары головой о ручку, расположенную в устройстве, в котором он находился в лежачем положении. Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей в вину деяния подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании показала, что 27.02.2011 года она с дочерью Макеевой Е.С., ее мужем М. и их малолетним сыном Н., выехали из г. Майкопа в г.Краснодар на автомобиле «Ситроен-С4», принадлежащем М. Так как в этот день они отмечали день рождения М., то автомобилем управляла ее дочь Макеева Е.С. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, а М. с сыном находились на заднем. Н. находился в переносной коляске. Ехали они с небольшой скоростью, так как были плохие погодные условия, дорога была скользкой и был порывистый сильный ветер. Около 20.30 на дороге не доезжая до моста через реку Белую в Белореченском районе, автомобиль неожиданно занесло, развернуло по проезжей части и отбросило в кювет, после чего автомобиль ударился в стоящее дерево. Ей показалось, что автомобиль потерял управление в результате сильного порыва ветра. В результате ДТП телесные повреждения ей причинены не были, к своей дочери она претензий не имеет. Ее внук во время ДТП ударился головой об ручку закрепляющего устройства, в котором находился, после чего его доставили в больницу. Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 27.02.2011 года, согласно которым участок осматриваемой дороги имеет асфальтовое покрытие, шириной 7 метров, которое на момент осмотра мокрое, дорога имеет две полосы для движения, ширина каждой по 3,5 метра. Дорога имеет обочину шири ной 2,4 метра. За правой обочиной расположен кювет, глубиной 3,8 метров. Около дорож ного полотна с левой стороны дороги по направлению к п. Нижневеденеевскому имеется опора линии электропередач с номерным обозначением: «110-5 л 572 611». На расстоянии 25 метров от вышеуказанной опоры по направлению к п. Нижневеденеевскому, с правой сто роны от проезжей части, на расстоянии 5 метров от края проезжей части, находится дерево. В кювете между обочиной и деревом находится автомобиль «Ситроен-С4» государствен ный регистрационный (номер) в поврежденном состоянии, на правом боку. Правая часть передней оси автомобиля расположена на расстоянии 25,2 метров от вышеуказанной опоры линии электропередач и 5,1 метров от края проезжей части, зад няя часть правой оси автомобиля расположена на расстоянии 23,5 метров от вышеука занной опоры линии электропередач и 4,9 метров от края проезжей части, левая часть пе редней оси автомобиля расположена на расстоянии 25,3 метров от вышеуказанной опоры линии электропередач и 3,9 метров от края проезжей части, левая часть задней оси автомобиля расположена на расстоянии 23,5 метров от вышеуказанной опоры линии электропередач и 3,7 метров от края проезжей части. На правой обочине дороги, по на правлению движения в сторону п. Нижневеденеевского Белореченского района имеется след движения автомобиля длиной 23 метра. Находящийся на месте дорожно-транс портного происшествия автомобиль «Ситроен-С4» государственный регистрационный (номер) регион имеет внешние повреждения переднего бампера, правого перед него крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, крыши, заднего бампера, левой передней двери, левого переднего крыла /л.д. 6-14/. Протоколом выемки от 18.07.2011 года, согласно которому у представителя потерпевшего М. был изъят ав томобиль «Ситроен-С4» государственный регистрационный (номер) с внешними повреждениями /л.д. 102/. Протоколом осмотра предметов и документов от 18.07.2011 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «Ситроен-С4» государственный регистрационный (номер) с внешними повреждениями. В ходе осмотра было установлено, что у вышеука занного автомобиля имеются повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, крыши, заднего бампера, левой передней двери, левого переднего крыла /л.д. 103-107/. Протоколом выемки от 22.07.2011 года, согласно которому у представителя потерпевшего М. было изъято специальное детское удерживающее устройство /л.д. 115/. Протоколом осмотра предметов и документов от 22.07.2011 года, согласно которому было осмотрено специальное детское удерживающее устройство /л.д. 116-117/. Заключением эксперта № 302 от 15.06.2011 года, согласно которому в ходе производства судебно-медицинской экспертизы Н. у последнего установлено наличие повреждений в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы лобной и височно-теменной области слева, перелома теменной и височной костей слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести. Эта травма образовалась от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении - в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 81-84/. Справкой № 33 от 17.06.2011 года, выданной начальником метеостанции г. Белореченска Д., согласно которой по данным наблюдений метеостанции Белореченск 27.02.2011 года наблюдались: среднесуточная температура воздуха минус 2.1о, ветер ско ростью 5/9 метров в секунду, осадки в виде слабого снега с 13.40 до 19.54, количество осадков составило 2 мм., высота снежного покрова 2 см /л.д. 86/. Справкой № 343 от 16.06.2011 года, выданной генеральным директором ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 118» Б., согласно которой 27.02.2011 года на участке автомобильной дороги Белореченск - Нижневеденеевский с км. 0+000 - км.6+000 с 19.15 до 24.00 проводились работы по борьбе с зимней скользкостью. Две комбинированные дорожные машины: КАМАЗ МДК и ЗИЛ МДК произ водили очистку проезжей части от снега и обработку песко-соляной смесью, согласно инст рукции по снегоборьбе /л.д. 87/. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей в вину преступного деяния. Все доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, не оспорены сторонами и признаются судом достоверными доказательствами. С учетом вышеизложенного, суд считает, что деяние, совершенное подсудимой Макеевой Е.С. правильно квалифицировано органом предварительного следствия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В связи с этим подсудимая Макеева Е.С. подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного по неосторожности, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства и по месту учебы, признание подсудимой своей вины и раскаивание в содеянном, отсутствие у представителя потерпевшего к подсудимой претензий материального характера. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается: признание подсудимой своей вины и раскаивание в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, суд, считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи применяемого закона в виде лишения свободы на минимальный срок, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со статьей 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока на минимальный срок и возложением на условно осужденную обязанностей, определенных судом. Учитывая, что подсудимая впервые по неосторожности совершила преступление небольшой тяжести, потерпевший малолетний ребенок является ее сыном, обеспечением его нормальной жизнедеятельности занимается подсудимая Макеева Е.С., суд считает, что в данном случае лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными и имеются достаточные основания, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 80.1 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить подсудимую от отбывания назначенного судом наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Макееву Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год. В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Макеевой Елене Сергеевне наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Макееву Елену Сергеевну от отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Меру пресечения Макеевой Елене Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ситроен-С4» государственный регистрационный (номер) и специальное детское удерживающее устройство - возвратить М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.С.Кириенко
Показаниями представителя потерпевшего М., который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется легковой автомобиль «Ситроен-С4» государственный регистрационный знак (номер), 2005 года вы пуска, черного цвета. Данным автомобилем в его присутствии также управляет его жена - Макеева Е.С., води тельский стаж которой составляет около 3 лет. 27.02.2011 года он с родственниками отмечал его день рождения. Он выпивал спиртное, а его жена спиртное не употребляла. По сле празднования дня рождения он вместе с женой, тещей Г. и их малолетним сыном Н., решили поехать на его автомобиле «Ситроен-С4» в г. Краснодар. Время было около 19.40, и так как он находился в состоянии ал когольного опьянения, за руль автомобиля села Макеева Е.С., он сел на заднее пассажирское сидение слева за водительским сидением, его сын Н. находился рядом с ним в специальном детском удерживающем устройстве, в лежачем положении, которое было закреплено к заднему сиденью ремнем безопасно сти. Сын в этом устройстве не был закреплен, так как оно не предусматривает этого. Г. села на пе реднее пассажирское сидение автомобиля. Его автомобиль находился в технически исправном состоянии. Повернув на автодорогу «Белореченск - Нижневеденеевский» в Белореченском районе, Ма кеева Е.С. продолжила движение по направлению г. Краснодара. Она ехала с вклю ченным дальним светом фар, со скоростью не более 60 км/час, по своей правой полосе дви жения. Был гололед и сильный ветер. Не доезжая до моста через реку Белую, в районе ГЭС, автомобиль, на котором они ехали, занесло на проезжей части и стало разворачивать, после чего автомобиль выехал на пра вую обочину по направлению г. Краснодара, съехал в правый кювет, где его отбросило на растущее дерево правой стороной автомобиля. После остановки автомобиля сын сильно заплакал. Он сразу же вы шел из автомобиля, помог Макеевой Е.С. выйти из него, затем ей передал сына. Он, его жена и Г. в результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждений не получили. Он отправил сына вместе с женой и тещей в больницу, а сам остался на месте ДТП ожидать приезда сотрудников милиции. После того, как сотрудники ДПС оформили ДТП, он поехал в г. Майкоп, где ему сообщили, что сын находится в больнице г. Майкопа. По приезду в больницу он узнал, что в результате ДТП его сын Н. получил телесные повреждения в виде перелома теменной и височных костей слева, ушиба головного мозга. Он понял, что его сын получил указанные повреждения в результате удара головой о ручку закрепляющего устройства, когда автомобиль врезался в дерево. На стационарном лечении его жена с сыном находились 10 дней, после чего сына выписали на амбулаторное лечение. В настоящее время состояние у сына отличное. Никаких претензий к жене он не имеет.